Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2021 ~ М-279/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-315/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                                                30 июня 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО11, ответчиков З.М.В., З.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Ч.К.А., З.М.В., З.М.А., о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее – КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к Ч.К.А., З.М.В., З.М.А., о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО8 был заключён договор займа №-Н004646, согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме 112.000 рублей, сроком на 36 месяцев под 16% годовых. Исполнение договора займа обеспечивалось поручительством ФИО6, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО9 обязалась отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком по всем его обязательствам, возникших из договора займа, в том же объеме, что и заемщик, в том числе в случае смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был исключен из состава членов (пайщиков) КПК «Касса взаимопомощи» в связи с смертью, остаток задолженности по договору займа составил 12.225,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

Согласно реестру наследственных дел, нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6 Согласно выписки из ЕГРН, в собственности ФИО6 находилась квартира по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в общую долевую собственность З.М.А. и З.М.В. на основании свидетельства о праве собственности по закону.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потенциальным наследникам Ч.К.А., З.М.В., З.М.А., направлены претензионные требования о погашении обязательств ФИО6 перед КПК «Касса взаимопомощи».

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020 года "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

На день подачи иска непогашенный остаток займа по договору займа №-Н004646 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12.529,22 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в его пользу с наследников ФИО5, ФИО6 – ответчиков Ч.К.А., З.М.В., З.М.А., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12.529,22 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 501,17 рублей, почтовые расходы в сумме 202,50 рублей, канцелярские расходы по оформлению материалов в сумме 474,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик З.М.В. исковые требования не признал, суду показал, что договор займа с КПК «Касса взаимопомощи» заключал его брат ФИО5, наследником которого он не является. О том, что его брат получил займ и поручителем по этому займу была их мать ФИО9, ему неизвестно. Возвращать наследственные долги ФИО5 должны его прямые наследники.

В судебном заседании ответчик З.М.А. исковые требования признала полностью, суду показала, что после смерти своего отца ФИО5 вступила в наследство. О том, что в состав наследственного имущества входят долги наследодателя, ей известно.

В судебное заседание ответчик Ч.К.А. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-Н004646, согласно которому КПК «Касса взаимопомощи» предоставил заемщику ФИО5 займ в сумме 112.000 рублей, на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО5 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО6, по условиям которого ФИО9 обязалась отвечать за исполнение ФИО8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки, процентов, основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, в том числе и в случае смерти заемщика, в порядке солидарной ответственности поручителя и заемщика.

Данные обстоятельства подтверждается заявление ФИО5 в КПК «Касса взаимопомощи» о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора займа №-Н004646 от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком возвратных платежей от ДД.ММ.ГГГГ годаэ

КПК «Касса взаимопомощи» исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО5 денежные средства в размере 112.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства по договору займа заемщиком ФИО8, а после его смерти поручителем ФИО6, в полном объеме не исполнены.

Поручитель ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу обратились его дочери: Ч.К.А. и З.М.А.. ДД.ММ.ГГГГ Ч.К.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В тот же день З.М.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности 1/2 доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу обратились: ее сын З.М.В. и внучка Ч.К.А.. ДД.ММ.ГГГГ З.М.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ З.М.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указано в пунктах 37-38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По состоянию на 24.05.2021 года задолженность по договору займа № 124-Н004646 от 28.11.2017 года составила 12.529,22 рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Следовательно, с Черненко К.А., Залипаева М.В., Залипаевой М.А., как с наследников умершего заемщика Залипаева А.В. и поручителя ФИО6, в пользу КПК «Касса взаимопомощи» следует солидарно взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12.529,22 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 501,17 рублей, почтовые расходы в сумме 202,50 рублей, канцелярские расходы по оформлению материалов в сумме 474,74 рублей, понесенные истцом и подтвержденные документально, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

                Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» с Ч.К.А., З.М.В., З.М.А., задолженность наследодателей ФИО5, ФИО6, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 12.529,22 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 501,17 рублей; почтовые расходы в сумме 202,50 рублей, канцелярские расходы по оформлению материалов в сумме 474,74 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: