Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23805/2017 от 03.07.2017

Судья: Коноваленко Т.В. Дело № 33-23805/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Краснодар

^: Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк», по доверенности Меркурьевой А.П. на определение Павловского районного суда от 03 апреля 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Павловского районного суда от 05.12.2011 г., ссылаясь на то, что согласно ответам службы судебных приставов исполнительные производства в отношении Комарова С.В. и Крайнюкова С.Н. окончены и на исполнении не находятся. От ООО «Торговый дом «Агроторг» (нового кредитора в соответствии с договором от 28.06.2013 года уступки прав (требований) в адрес АО «Россельхозбанк» поступило письмо от 13.03.2017 года об отсутствии сведений о местонахождении исполнительных листов. В связи с чем, просили о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Обжалуемым определением Павловского районного суда от 03 апреля 2017 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, отказано.

В частной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с обжалуемым определением и просит о его отмене.

В возражениях на частную жалобу Комаров С.В. просит об отклонении частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает ее доводы необоснованными, а обжалуемое определение законным.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов, решением Павловского районного суда от 05.12.2011 г., вступившим в законную силу 17.01.2012 г., удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Комарова С.В., Крайнюкова С.Н. задолженности по кредитному договору, заключенному 12.08.2008 г. в размере 11664 352,84 руб. и судебных расходов.

Принимая решение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2014 г. на основании вышеуказанного судебного решения, в отношении Комарова С.В. и Крайнюкова С.Н. возбуждены исполнительное производство.

28.08.2015 г. исполнительное производство окончено. Заявителю стало известно об этом 29.11.2016 г., однако в срок, указанный в ч.2 ст. 450 ГК РФ, заявитель не обратился, пропустив установленный процессуальным законом срок.

Судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Из представленных материалов с достоверностью не следует, что ранее выданный судом исполнительный лист утрачен, и имеется необходимость в выдаче его дубликата.

Постановление об окончании исполнительного производства от 26. 08.2015 г. свидетельствует о возврате исполнительного листа взыскателю – ОАО «Россельхозбанк» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание(т.д. 3 л.д.12).

Ссылка на то, что указанный исполнительных лист не передан в ООО «Торговый дом «АГРОТОРГ» не подтверждают факт утраты исполнительного листа.

В связи с чем, судом обоснованно отказано в выдаче дубликата.

Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павловского районного суда от 03 апреля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк», по доверенности Меркурьевой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: