Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2015 ~ М-2121/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3459/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

с участием помощника прокурора Алексеева Р.О.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой Е. С. к Бахловой Л. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.С. обратилась в суд с иском к Бахловой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей совершенно преступление (<данные изъяты> УК РФ), в результате которого ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен приговор, которым ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Вину Бахлова Л.А. признала, приговором установлен размер материального ущерба- <данные изъяты>. Просила взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; судебные расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании Федорова Е.С. заявленные исковые требования поддержала. Бахлова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Дело с согласия истицы рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав Федорову Е.С., заключение помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О., полагавшего исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в заявленном истицей размере, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Федоровой Е.С. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Бахлова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

В судебном заседании Федорова Е.С. пояснила, что Бахловой Л.А. ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что установлено приговором суда, вступившим в законную силу, ущерб до настоящего времени не возмещен. Просила взыскать с ответчицы в возмещение материального ущерба <данные изъяты>; компенсацию морального вреда, причиненного утратой денежных средств, <данные изъяты>; судебные расходы <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, размер причиненного вреда относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение, соответственно указанные обстоятельства подлежали доказыванию при рассмотрении уголовного дела и повторного доказывания не требуют в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица осуждена по <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором установлено, что <данные изъяты>. Учитывая, что ответчицей причинен истице материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который не возмещен до настоящего времени, доказательств обратному в соответствии о ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено, суд полагает подлежащими взысканию с Бахловой Л.А. в пользу Федоровой Е.С. <данные изъяты>. Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что Федоровой Е.С. оплачено за составление искового заявления <данные изъяты> (<данные изъяты>). Суд полагает возможным взыскать с Бахловой Л.А. в пользу Федоровой Е.С. судебные расходы <данные изъяты>. Размер судебных расходов суд находит разумным.В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчицы доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что ей были причинены физические либо нравственные страдания действиями ответчицы, вред, причиненный нарушением имущественных прав истицы компенсации в рассматриваемом случае в силу закона не подлежит, суд полагает необходимым Федоровой Е.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Бахловой Л. А. в пользу Федоровой Е. С. <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Бахловой Л. А. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий Демидова В.В.