Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2022 (2-6867/2021;) ~ М-6893/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-707/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.

при помощнике Гайдар Е.В.

с участием ответчика Катюшиной И.Г.

17 февраля 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Катюшиной И.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Катюшиной И.Г. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и Катюшиной И.Г. заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен». ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. за Катюшиной И.Г. образовалась задолженность в размере 93189 руб. 51 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25950 руб., сумма задолженности по процентам – 65254 руб. 33 коп., сумма задолженности по штрафам – 1985 руб. 18 коп. "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект».

Просит суд взыскать с Катюшиной И.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №... от "."..г. в размере 93189 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2995 руб. 68 коп.

Представитель истца Горбунова А.А., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Катюшина И.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, доводы изложенные в возражении поддержала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и Катюшиной И.Г. заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, Катюшина И.Г. не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. за Катюшиной И.Г. образовалась задолженность по основному долгу, процентам и штрафу.

"."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект».

Из выписки по счету усматривается, что Катюшиной И.Г. в счет погашения долга внесены суммы: "."..г. – 6 300 руб. и "."..г. – 5 449,50 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Катюшиной И.Г. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору микрозайма в размере 18 250 рублей, отказав во взыскании оставшейся части данных требований.

Согласно п.12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.6 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день, ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).

ООО "АйДи Коллект" также просит взыскать с Катюшиной И.Г. проценты за пользование суммой микрозайма в размере 65 254 руб. 33 коп., а также штраф в размере 1 985 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 12, 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе:

начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Определяя размер процентов за пользование займом суд исходит из того, что срок предоставления займа был определен в 5 календарных дней с момента передачи ответчику денежных средств, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, в соответствии со статьей 14 (часть 1) Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4 740 руб., отказав во взыскании оставшейся части данных требований.

Таким образом, с Катюшиной И.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору №... от "."..г. в размере 18 250 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 4 740 рублей, штраф в размере 1 985 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 949 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г., №... от "."..г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Катюшиной И.Г. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. в размере 18 250 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 4 740 рублей, штраф в размере 1 985 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года (19, 20 февраля 2022 года – выходные дни, 23 февраля 2022 года – праздничный день).

Судья: подпись