Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2017 ~ М-643/2017 от 24.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                     20 октября 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием ответчика по основному иску и истца по встречному иску Темникова В.А., его представителя Непомнящего В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога, и по встречному иску Темникова В.А о признании договора залога прекращенным, в связи с добросовестным приобретением автомобиля, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Темникову В.А. об обращении взыскания на предмет залога.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор с Гончаровой О.В., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 551137,50 рублей, на приобретение транспортного средства модели «HONDA CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ банком с Гончаровой О.М. заключен договор залога указанного автомобиля. В связи с нарушением условий договора, решением Ленинского районного судам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Гончаровой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 428683,19 рубля. Заемщик Гончарова О.В. без согласия залогодержателя, истца ООО «Русфинанс Банк», т.е. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ продала находящийся в залоге автомобиль Темникову В.А. В связи с этим, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели «HONDA CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности Гончаровой О.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 694400 рублей, исходя из отчета об оценке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик по основному иску Темников В.А., не согласившись с исковыми требованиями ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки «HONDA CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, и прекратить залог в отношении данного имущества. В обоснование заявленных требований Темников В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи он приобрел за 650 000 рублей автомашину у Гончаровой О.В. При продаже продавцом предоставлен подлинный ПТС, в котором отметка о залоге автомобиля отсутствовала. Кроме того, согласно сведений из реестра уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ в залоге не значится. В связи с этим, просил признать его добросовестным приобретателем автомашины модели «HONDA CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и прекратить залог в отношении указанной автомашины.

Представитель истца по основному иску ООО «Русфинанс Банк»и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем возражении, исковые требования Темникова В.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Темников В.А. в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на автомобиль не признал, свои исковые требования просил удовлетворить. При этом, пояснил, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомашину у Гончаровой, которая ему сообщила, что автомашина не находится в залоге, предъявив оригинал паспорта транспортного средства. Перед покупкой он проверил автомашину по реестру уведомлений о залоге, в котором, сведения об автомашине отсутствовали. Убедившись в отсутствии залога, он приобрел автомашину, поэтому, считает себя добросовестным приобретателем.

Представитель Темникова В.А. - Непомнящий В.И. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал, и просил отказать в их удовлетворении, при этом поддержал требования Темникова В.А.

Суд, выслушав ответчика по основному иску и истца по встречному иску, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и Гончаровой О.В. заключен кредитный договор, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, на сумму 551137,5 рулей.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова О.В. приобрела за 735000 рублей автомобиль модели «HONDA CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № R18Z1 1404583, цвет черный.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Гончаровой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 428683 рубля 23 коп. и судебные расходы в сумме 7486 рублей 83 коп.

Согласно договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение кредитных обязательств Гончарова О.В. предоставила в залог транспортное средство модели «HONDA CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, цвет черный. Из п. 1.3 договора следует, что залогодатель обязан не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации ГИБДД передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС). Оригинал ПТС заложенного имущества передается на весь срок действия кредитного договора. Залогодатель обязан не изменять регистрационные данные имущества путем обращения в органы Госавтоинспекции за совершением любых регистрационных действий с имуществом, находящимся в залоге у залогодержателя, в период действия соответствующего договора залога, без письменного согласия залогодержателя (п. 4.7.1). В соответствии с п. 4.3 договора залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Из п. 5 усматривается, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что Гончарова О.В. без согласия залогодержателя, ДД.ММ.ГГГГ продала заложенное имущество - транспортное средство модели HONDA CIVIC, идентификационный номер (VIN) № ответчику Темникову А.В., не являющему стороной договора о залоге. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между Гончаровой О.В. и Темниковым А.В. Из текста договора следует, что продавец сообщила Темникову В.А. о том, что автомобиль не находится в залоге.

Таким образом, с учетом пояснений истца, отсутствия в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге автомашины продавца, содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Темников А.В. является добросовестным приобретателем указанной автомашины, т.к. он приобрел ее возмездно, и не знал, что она является предметом залога.

Рассматривая исковые требования Темникова А.В. о прекращении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, в связи с добросовестным приобретением, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 1 Федерального закона N 367-ФЗ статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в новой редакции, предусматривающей прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии со статьей 3 (пункты 1, 3) Федерального закона N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли в связи с возмездным приобретением Темниковым А.В. заложенного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, положения указанной нормы к возникшим правоотношениям применению не подлежали.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ), действовавшая в тот период редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержала такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно действовавшему в то время правовому регулированию в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, суд не находит оснований для удовлетворения требований Темникова А.В. о прекращении договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство модели HONDA CIVIC, идентификационный номер (VIN) №, который, возмездно приобрел указанный автомобиль у Гончаровой О.В., и не знал, что это имущество является предметом залога.

В связи с установлением факта нахождения указанной автомашины в залоге у истца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль модели «HONDA CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, цвет черный, в счет погашения задолженности Гончаровой О.В. перед ООО «Русфинанс Банк», путем продажи в публичных торгов.

Суд считает необходимым, в соответствии с ст. 350 ГПК РФ, с учетом заключения № <данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «БК-Аркадия», установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 694 400 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Темникова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль модели «HONDA CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, цвет черный, в счет погашения задолженности Гончаровой О.В. перед ООО «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 694 400 рублей.

Взыскать с Темникова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Отказать в удовлетворении исковых требований Темникова В.А. о прекращении залога в отношении автомашины модели «HONDA CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, цвет черный, признав его добросовестным приобретателем ее.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Г.В. Кошкидько