Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-669/2014 ~ М-423/2014 от 26.02.2014

Дело №2-669/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Магеррамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамбазова А.К. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Шамбазов А.К. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 11.11.2013 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи арестованного имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по ул.* в г.Димитровграде. Одновременно подписан акт приема-передачи указанной квартиры. Согласно справке о взаиморасчетах между сторонами ответчик подтверждает, что стоимость переданного имущества, которая составляет * руб. * коп. оплачена им (истцом) в полном объеме. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Однако, проживать в спорной квартире он не может, поскольку в этой квартире проживают и состоят на регистрационном учете бывший собственник Бакаев В.Д. и его супруга Б* А.А., которые сообщили ему, что не знали о проведении торгов и освобождать квартиру не намерены. Он обратился в Димитровградский городской суд с иском о прекращении права пользования, выселении из жилого помещения. Решением суда от 30.01.2014 установлено, что Б* А.А. на момент приватизации квартиры состояла на регистрационном учете в квартире по ул.* в г.Димитровграде и от участия в приватизации отказалась. Таким образом, за ней сохранилось бессрочное право пользования спорной квартирой. Просил признать незаключенным договор купли-продажи арестованного имущества от 11.11.2013 незаключенным. Взыскать с ответчиков сумму, оплаченную по договору купли-продажи в размере * руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, управление Росреестра по Ульяновской области, Бакаев В.Д., МОССП по г.Димитровград и Мелекесскому району, в качестве соответчика привлечено ООО «Волжская ипотечная корпорация».

Указанное исковое заявление Шамбазова А.К. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу седьмому ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Шамбазов А.К., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, назначенное на 14-00 час. 24 марта 2014 года и не явился в суд по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 15-00 час. 15 апреля 2014 года, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Учитывая изложенное, исковое заявление Шамбазова А.К. надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шамбазова А.К. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств по договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.П. Кочергаева