Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2012 ~ М-2508/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-3106/2012            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.Г.

при секретаре Гусевой Е.Р.

с участием представителя истца Котковец О.С.

17 июля 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 к Соловьеву С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 и Соловьевым С.И. был заключен кредитный договор №... по которому Соловьев С.И. получил денежные средства в размере <...> рублей под 19,65% годовых сроком по "."..г. Ответчик нарушил условия договора, в результате чего по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила <...>, в том числе: просроченный основной долг - <...>, просроченные проценты - <...>, неустойка за просроченный основной долг - <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Котковец О.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Соловьев С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку неоднократные неявки ответчика по вызову суда препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что Соловьев С.И. "."..г. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №..., согласно которому Соловьев С.И. обязался погасить полученные им под 19,65% годовых <...> рублей в течение 60 месяцев (л.д. 6-11, 17).

        В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита и погашение процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Часть долга, процентов и неустойки ответчиком была погашена, остаток составил <...> (л.д. 14-16).

Как следует из расчета денежных сумм, представленных истцом (л.д. 13-16), по состоянию на "."..г. задолженность Соловьева С.И. по кредитному договору составила <...>, в том числе: просроченный основной долг - <...>, просроченные проценты - <...>, неустойка за просроченный основной долг - <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от "."..г. №... ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности и неустойки в размере <...> следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между сторонами, поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...>. Расходы подтверждены платежным поручением (л.д. 2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 и Соловьевым С.И.

Взыскать с Соловьева С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2012 г.

Судья: подпись.