Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5704/2013 ~ М-5013/2013 от 13.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                 08 августа 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Никандровой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5704/2013 по иску Тарасова ФИО8 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,    

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году по взаимной договоренности он с ответчиком приобрел однокомнатную квартиру, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности на спорную квартиру было оформлено им на ответчика. Однако он за свой счет приобретал строительные материалы для ремонта квартиры на сумму 200 000 руб., сам производил ремонт квартиры, который оценивает в 160 000 руб. Кроме того, 300 000 руб., взятые им в кредит в банке, он вложил на покупку квартиры, 5 000 руб. оплатил за оформление квартиры. Ответчик отказывается передать истцу ? долю спорной квартиры. Просит признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры.

Истец Тарасов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно сообщил, что после получения им кредита в размере 500 000 рублей, с ответчиком у него была договорённость, что последний получив от него 300 000 рублей на приобретение квартиры в течении двух лет вернёт ему указанные денежные средства и проценты по кредиту.

Ответчик ФИО11 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели ФИО5, ФИО6, соответственно жена и мать истца и ответчика, сын и брат истца и ответчика, в судебном заседании пояснили, что спорная квартира была приобретена с черновой отделкой, стоимость квартиры составляла 1 247 000 рублей. Из которых 947 000 рублей были деньги ответчика, а 300 000 рублей истец передавал ответчику в долг, но на каких условиях им не известно. Ремонт в спорной квартире истец производил самостоятельно, приобретая строительные материалы на свои личные средства. Ответчик оформил доверенность на истца для юридического оформления квартиры, по которой истец и оформил квартиру в собственность ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом ответчик приобрел за 1 247 000 рублей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из которых 947 000 рублей было собственных средств ответчика, а 300 000 рублей на приобретение указанной квартиры он получил в долг у истца. Право собственности на спорную квартиру было оформлено истцом, действовавшим на основании доверенности на ответчика. Истец не проживал и не вселялся в спорную квартиру, не имеет там регистрации

Данные обстоятельства подтверждаются, материалами дела: справкой ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией кадастрового паспорта; выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 244 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества которое не может быть разделено без изменения его назначения /неделимые вещи/ либо не подлежит разделу в силу закона.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не было достигнуто договоренности о создании общей собственности в виде спорной квартиры, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что денежные средства истца были переданы ответчику по договору займа. Кроме того, последующие действия истца, действующего на основании доверенности выданной ответчиком, а именно, юридическое оформление квартиры на имя ответчика, отсутствие регистрации истца в ней, не вселение истца в спорную квартиру, не проживание в ней также свидетельствуют об отсутствии такой договоренности.

Доказательств вложения личных денежных средств в приобретение спорной квартиры истцом не представлено, а денежные средства в сумме 300 000 рублей, передавались истцом ответчику в долг, о чем свидетельствует показания в судебном заседании как самого истца, так и допрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вкладывая денежные средства в приобретение спорной квартиры и производя регистрацию права собственности на ответчика, не заблуждался относительно последствий юридической регистрации квартиры, полагая, что не будет являться сособственником спорной квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании за ним права собственности на ? доли спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 244, 245 ГК РФ; ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Тарасова ФИО12 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                        подпись

    Мотивированное решение изготовлено 13.08.2013 года.