Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2011 от 13.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.

с участием прокурора Кравцовой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Салехард к Татосян Галине Васильевне о выселении без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Администрации муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Татосян Г.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что кв.1 д.16 по ___ г. Салехард является муниципальной собственностью. В указанную квартиру без согласия собственника незаконно вселилась ответчик, при этом нарушив законные интересы и права собственника распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Ранее в квартире была зарегистрирована Баранова Нина Николаевна, которая умерла _____ года. Управляющей компанией ответчику было выдано предписание об освобождении жилого помещения в срок до 15 февраля 2011 года, которое выполнено ответчиком не было. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с изложенным просит выселить ответчика из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Бандровский Д.Н., действующий на основании доверенности истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор Кравцова Т.П. дала заключение по делу, считая требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования истца признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление в адрес суда. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░ № 16 ░░ ___ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░