Решение по делу № 2-264/2014 ~ М-785/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-264/14________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре К.А.Келлер,

с участием представителей истца по доверенности А.А.Маракушевой, Ж.Н.Плугиной,

ответчиков ФИО3, ФИО15, ФИО13, а также представителя ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО10 ФИО17, ФИО16 – адвоката ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о взыскании платы за коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» (далее также – «Мособлпожспас») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности совершить определенные действия, указав следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении истца и числится в документах как пожарное депо. Ответчиками на основании решения суда квартиры, расположенные в здании пожарного депо, приватизированы. Коммунальные услуги в здание пожарного депо поставляются на основании договоров, заключаемых истцом с ресурсоснабжающими организациями. При этом, ответчики, являясь собственниками жилых помещений – квартир, расположенных в указанном доме, от оплаты расходов по оплате жилья и коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

Так, ответчики ФИО16, ФИО17 являются собственниками <адрес>. За период с 03.02.2010 по 05.12.2013 за ними числится задолженность в размере 94 956,87 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес>. За период с 08.07.2010 по 05.12.2013 за ними числиться задолженность в размере 86 744,42 рублей.

Ответчики ФИО3, М.В.ФИО25, ФИО5 являются собственниками <адрес>. За период с 03.02.2010 по 05.12.2013 за ними числится задолженность в размере 155 157,67 рублей.

Ответчики ФИО6, ФИО6, ФИО8 являются собственниками <адрес>. За период с 03.02.2010 по 05.12.2013 за ними числится задолженность в размере 122 005,41 рублей.

Ответчик ФИО9 является собственником <адрес>. За период с 05.04.2010 по 05.12.2013 за ним числится задолженность в размере 56 130,18 рублей.

Ответчики ФИО10, ФИО11 являются собственниками <адрес>. За период с 03.02.2010 по 05.12.2013 за ними числится задолженность в размере 101 208,87 рублей.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются собственниками <адрес>. За период с 13.07.2010 по 05.12.2013 за ними числится задолженность в размере 101 570,31 рублей.

Ответчик ФИО15 является собственником <адрес>. За период с 01.01.2010 по 05.12.2013 за ней числится задолженность в размере 97 485,56 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков указанную выше задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

- с ФИО16, ФИО17 – в размере 30 955,39 рублей;

- с ФИО1, ФИО2 – в размере 24 411,33;

- с ФИО3, ФИО4, ФИО5 – в размере 49 175,28 рублей;

- с ФИО6, ФИО6, ФИО8 – в размере 38 668,09 рублей;

- с ФИО9 – в размере 16 994,36 рублей;

- с ФИО10, ФИО11 – в размере 32 076,89 рублей;

- с ФИО12, ФИО13, ФИО14 – в размере 28 467,20 рублей;

- с ФИО15 – в размере 31 611,72 рублей.

Кроме того, истец просил возложить на ответчиков обязанность организовать ТСЖ или заключить напрямую договоры с Управляющей компанией о поставке коммунальных услуг.

Впоследствии истец уточнил свои требования (том 3, л.д. 206). Ссылаясь на положения ст.ст.153, 155 ЖК РФ, просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в счет возмещения средств в бюджет Московской области. Кроме того, просил обязать ответчиков заключить напрямую договоры с управляющей организацией о поставке коммунальных услуг.

В судебном заседании представители истца заявили об уточнении расчета задолженности ответчиков и просили взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 24.06.2014:

- с ответчиков ФИО16, ФИО17 – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 87 255,69 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 873,97 рублей;

- с ответчиков ФИО1, ФИО2 – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 87 529,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 423,31 рублей;

- с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 130 175,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 985,20 рублей;

- с ответчиков ФИО6, ФИО6, ФИО8 – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 123 814,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 689,44 рублей;

- с ответчика ФИО9 – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 57 578,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 937,63 рублей;

- с ответчиков ФИО10, ФИО11 – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 102 370,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 222 рублей;

- с ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14 – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 103 419,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 512,27 рублей;

- с ответчика ФИО15 – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 71 683,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 546,86 рублей.

Требования о возложении на ответчиков обязанности заключить напрямую договоры с управляющей организацией о поставке коммунальных услуг представитель истца по доверенности ФИО23 не поддержала.

Явившиеся ответчики, а также представитель ответчиков адвокат С.И.Цвирко исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 3, л.д.193), просили в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих возражений ответчики указали, что дом, в котором расположены принадлежащие им на праве собственности квартиры, незаконно находится в оперативном управлении истца. По вопросу передачи дома в муниципальную собственность ответчики с 2009 года обращались в различные органы государственной власти и местного самоуправления. По их коллективному иску решением суда от 07.12.2011, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность в двухмесячный срок представить в Министерство имущественных отношений Московской области документы, необходимые для передачи дома в муниципальную собственность. Данное решение суда ответчиком не исполнено. По вопросу заключения с ними договора на управление домом и поставку коммунальных услуг ответчики также неоднократно обращали в органы местного самоуправления. Однако ввиду отсутствия документов на дом, которые находятся в распоряжении истца, им отказывают в заключении договора на управление домом им поставку коммунальных услуг.

Кроме того, сослались на то обстоятельство, что истец не имеет полномочий на управление жилым домом и предоставление жильцам коммунальных услуг. Квитанций на оплату коммунальных услуг истец в адрес ответчиков ни разу не направлял. В 2011 году истец через своих сотрудников собирал денежные средства с ответчиков в счет оплаты коммунальных услуг. Однако данные действия были признаны незаконными, и по представлению Лыткаринского городского прокурора денежные средства, полученные истцом от ответчиков в счет оплаты коммунальных услуг, были истцом возвращены. Полагают, что истец несет убытки, связанные с обеспечением их жилого дома коммунальными услугами, по собственной вине. Просили в иске отказать.

Представитель Территориального управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно письменному заключению ТУ Роспотребнадзора по МО (том 3, л.д.203), требования истца к ответчикам являются необоснованными, незаконными и нарушающими их права потребителей.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства, в силу положений ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками (членами семьи собственника) жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: <адрес>:

- ответчики ФИО16, ФИО17 - <адрес>;

- ответчики ФИО1, ФИО2 - <адрес>;

- ответчики ФИО3, М.В.ФИО25, ФИО5 - <адрес>;

- ответчики ФИО6, ФИО6, ФИО8 - <адрес>;

- ответчик ФИО9 - <адрес>;

- ответчики ФИО10, ФИО11 –<адрес>;

- ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14 – <адрес>;

- ФИО15 – <адрес>.

Истец «Мособлпожспас» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 264.06.2014, а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами за указанный период.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из доводов представителя истца, «Мособлпожспас» поставляет ответчикам коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также по приему сточных вод (канализации) на основании государственных контрактов, заключаемых с МП «Водоканал» и МУП «Лыткаринская теплосеть».

В обоснование расчетов ежемесячной платы за коммунальные услуги истцом применены тарифы, утвержденные органами местного самоуправления по г/о Лыткарино Московской области, применяемые для нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Истцом не опровергаются возражения ответчиков, что платежные документы в соответствии с требованиями ч.2 ст.155 ЖК РФ, на основании которых собственники жилых помещений обязаны оплачивать коммунальные услуги, истцом в адрес ответчиков за весь оспариваемый период времени ним разу не направлялись. Каких-либо доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

    Судом установлено, что здание, в котором расположены жилые помещения - квартиры, принадлежащие ответчикам на праве собственности, представляет собой многоквартирный жилой дом.

Как следует из содержания представленных истцом в обоснование своих требований государственных контрактов, заключенных с МП «Водоканал» и МУП «Лыткаринская теплосеть» (том 3 л.д.20, л.д.37, л.д.41, л.д.49, л.д.53 л.д.61, л.д.65), предметом этих контрактов является оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению нежилых помещений истца, в том числе здания пожарного депо по адресу: <адрес>.

Условиями вышеуказанных государственных контрактов не предусмотрено оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жилых помещений, а также многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец является государственным казенным учреждением, следовательно, не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным жилым домом.

С учетом указанных обстоятельств, оценивая представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами не имеют место жилищные правоотношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и их оплатой, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что между сторонами имеются денежные обязательства, от исполнения которых ответчики уклоняются, суд также находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, решением Лыткаринского городского суда от 07.12.2011, вступившим в законную силу 23.12.2011, на истца – ГУ МО «Мособлпожспас» возложена обязанность в 2-месячный срок предать в Министерство имущественных отношений Московской области документы согласно перечню, предусмотренному п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006г. №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцом не оспаривается, что данное решение суда им не исполнено до настоящего времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков в отношении истца отсутствуют какие-либо денежные обязательства, а убытки, связанные с обеспечением жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> коммунальными услугами, истец несет по собственной вине.

При этом суд учитывает доводы и доказательства ответчиков о неоднократном обращении в органы государственной власти и местного самоуправления, а также непосредственно к самому истцу по вопросу передачи жилого дома по вышеуказанному адресу в муниципальную собственность, принятии его на обслуживание управляющей организацией и пресечению препятствий со стороны истца в осуществлении указанных действий (коллективные обращения ответчиков к Главе г.Лыткарино от 20.05.2010 о заключении договора на обслуживание дома и поставку коммунальных услуг - том 3 л.д. 226-227; в Правительство Московской области по вопросу передачи дома в муниципальную собственность том 3 л.д. 233-235, 237; в МУП «ДЕЗ-Лыткарино» по вопросу заключения договора управления – том 3 л.д.238-239; обращение в ГКУ Мо «Мособлпожспас» от 30.05.2013 - том 3 л.д.231-232).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к мнению об отсутствии каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков, в связи с чем заявленный иск к ответчикам полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о взыскании платы за коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                                    

С.А. Рязанцева