Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2022 (2-6426/2021;) от 30.09.2021

2-128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                 г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2022 по иску Мосина ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Мосин ФИО8 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. В исковом заявлении просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 00 руб. 00 коп.; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 15.09.2020 г. по дату фактического исполнения, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 400 00 руб. 00 коп., но не более 400 000,00 рублей в общем размер; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в силу ФЗ «Об ОСАГО» в размере 200 000 руб. 00 коп. Исковые требования истец мотивирует тем, что 08 августа 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествии были причинены повреждения транспортному средству, мотоциклу «Honda CB600R» VIN №, принадлежащему на праве собственности Мосину А.П.. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2. В результате обращения потерпевшим, в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что повреждения на мотоцикле «Honda CB600R» VIN № были получены не при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 08 августа 2020 года.

Истец Мосин А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями, не направил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованного лицо, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

    Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что 08 августа 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествии были причинены повреждения транспортному средству «Honda CB600R» VIN №, принадлежащему на праве собственности Мосину А.П..

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2

Согласно заявленным требованиям, мотоцикл, принадлежащий истцу, в результате указанного ДТП получил механические повреждения. По факту ДТП, имевшего место 08 августа 2020 года, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В результате обращения потерпевшего в СПАО «Ингосстрах», страховщиком проведено трасологическое исследование механизма следообразования повреждений в рассматриваемом происшествии, согласно результатом которого повреждения мотоцикла «Honda CB600R» VIN № были получены не при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец обратился в ООО ФИО9» для составления экспертного заключения с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно Экспертному заключению № от 01.05.2021г. стоимость восстановительного ремонта «Honda CB600R» VIN №, без учета износа составляет 569 494 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании указанного, Истце обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения и неустойки.

Решением от 07.04.2021 г. по делу № финансовый уполномоченный отказал во взыскании в полном объеме, в связи с тем, что согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «ФИО10» (эксперт ФИО4), повреждения транспортного средства, зафиксированные в предоставленных материалах, не соответствуют механизму ДТП, произошедшего 08.08.2020 при обстоятельствах, указанных в административном материале.

Не согласившись с принятым финансовый уполномоченным решением, Мосин А.П. обратился с исковым требованием в Щелковский городской суд Московской области, и в рамках судебного разбирательства просил назначить судебную экспертизу.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 21 октября 2021 года ООО «ФИО11» была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, повреждения Транспортного средства «Honda CB600R» VIN №, зафиксированные в предоставленных материалах, не соответствуют механизму ДТП, произошедшего 08.08.2020 г. при обстоятельствах, указанных в административном материале.

Оценив представленное ООО «ФИО12» заключение судебной автотехнической экспертизы по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, с учетом представленных документов, проведенной судебной экспертизой, исковые требования о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, сторонами суду не представлено.

Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, никаких обязательств перед истцом по выплате неустойки, а также морального вреда СПАО «Ингосстрах» не несет.

Требование о взыскании судебных расходов так же не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого истцу отказано на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, требования Мосина А.П. подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мосина ФИО13 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                Э.В. Адаманова