Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2015 (2-4797/2014;) ~ М-4031/2014 от 28.08.2014

Дело №2-75/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                                    Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Ю. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

З.Ю. обратился в суд с иском к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на наследство.

В обоснование требований истец указал, что 27 января 2014 года умерла его тетя ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследников первой очереди к ее имуществу не имеется. Истец является наследником ФИО1 по праву представления (родной брат ФИО1 и отец истца - ФИО умер 08.12.1997г.). Истец и ФИО1 общались посредством писем. В 2013 году зрение у ФИО1 ухудшилось, и писать письма она не могла. После этого они общались по телефону примерно 1 раз в полгода. Истец созванивался с тетей 25 июня 2013 года, после этого - 30 июля 2013 года, затем трижды пытался созвониться 06 января 2014 года, однако после соединения телефон оказывался недоступен. Так как тетя могла болеть и лежать в больнице, истец пытался дозвониться несколько раз, но телефон был либо недоступен, либо никто не отвечал. Истец не знал и не должен был знать об открытии наследства. О смерти тети он узнал лишь 11 августа 2014 года, когда смог найти телефон соседки умершей - ФИО4 и дозвониться до нее. Никто истца не уведомлял о смерти тети. После того как он узнал о смерти тети, он сразу же предпринял попытки оформить документы для принятия наследства. Истец с семьей проживает в Кемеровской области. Истец попытался связаться с ответчиком, которая является родственницей истца и могла общаться с тетей. О существовании истца ответчик знала. Ответчик сообщила ему, что тетя умерла 27.01.2014г. и что наследство принято ею 15.08.2014г. Ответчик приезжала в 1997 году на похороны отца истца. Со слов соседей, истец длительное время проживала в квартире с тетей. Истец не мог ранее узнать о смерти тети ввиду того, что проживает в Кемеровской области, поэтому шестимесячный срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал иск, пояснил, что истец с тетей общались нечасто, летом 2013 года истец получил от тети письмо и позвонил ей в июне-июле. После этого истец звонил ей в январе 2014 года, но не дозвонился. Так как тетя болела, истец подумал, что она лежит в больнице или не может разговаривать, он еще несколько раз звонил ей, но телефон не отвечал. На протяжении нескольких месяцев истец не мог дозвониться, стал разыскивать дополнительные возможности связи с тетей, нашел в письме телефон соседки тети (ФИО4) и в августе позвонил ей. Она сказала, что перезвонит ему, позвонила 11.08.2014г. и истец узнал, что тетя умерла и что двоюродная тетя истца проживала с ней 2-3 года. Наследников первой и второй очереди у тети не имеется. Истец знал, что у тети плохое зрение, о других заболеваниях тети он не знал. Истец и ответчик общались на похоронах отца истца. Ответчик не сообщила истцу о смерти наследодателя, а так как он проживает далеко, он не имел возможности узнать об этом. Истец предполагал, что если бы с тетей что-то случилось, то родственники, живущие ближе к ней, сообщили бы об этом. У него не возникло мысли, что что-то произошло. У тети в квартире хранились письма истца и на основании этих писем его моги бы проинформировать. Истец не знал, что ответчик проживала в квартире с тетей. У других родственников истец не интересовался, так как не общался с родственниками. Номер телефона ответчика он не знал, общался непосредственно с тетей. Неизвестно, был ли номер телефона истца у ответчика. Соседке ФИО1 - ФИО4 истец не звонил, так как думал, что тетя в больнице.

Ответчик С.В. и ее представитель ФИО3 иск не признали, представитель ответчика пояснила, что истец знал о смерти тети и не предпринял попыток к вступлению в наследство. У истца был телефон соседки ФИО1 - ФИО4 До 11.08.2014г. истец не предпринял попыток созвониться с тетей и с ФИО4 Основанием для восстановления срока не может быть только факт проживания истца в Кемеровской области.

Ответчик пояснила, что о существовании истца знала, они виделись в <адрес> на похоронах отца истца, не знает, был ли ее телефон у истца. ФИО1 ее двоюродная сестра. У ее сестры был телефон истца, в январе 2014 года она (С.В.) со своего телефона пыталась позвонить истцу, спросила истца, но ей сказали, что его нет, и положили трубку. Она проживала с тетей, так как та была инвалидом по зрению. Не слышала, чтобы истец звонил тете. Несколько лет назад ФИО1 говорила, что З.Ю. прислал письмо. Заявление о принятии наследства она подала за неделю до истечения срока, так как ждала, пока объявятся наследники. Нотариус спрашивала ее о наследниках первой очереди, а о других наследниках - нет. Юрист сказал ей, что она не обязана сообщать родственникам о смерти наследодателя, родственники сами должны интересоваться. Истец связался с ней по телефону в августе 2014 года. В августе 2013 года ФИО4 пыталась связаться с истцом, но состоялся ли разговор, ей не известно. Истец знал, что она жила с ФИО1, так как звонил тете.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу п.3 ст.1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ст.61 Основ законодательства о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что 27 января 2014 года умерла ФИО1 (л.д.16), которой на день смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.29).

Завещания ФИО1 не оставила.

Шестимесячный срок для принятия наследства истекал 27 июля 2014 года.

З.Ю. является племянником ФИО1, так как его отец ФИО приходится родным братом ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении З.Ю., копиями свидетельств о рождении отца истца - ФИО, ФИО6, копией свидетельства о браке между ФИО6 и ФИО7 (л.д.12-15), отец истца ФИО умер <дата> (л.д.17).

Наследников первой очереди к имуществу ФИО1 не имеется, что следует из пояснений сторон, свидетелей.

В августе 2014 года истцом предприняты меры к получению документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО1 (л.д.12-16), в суд с настоящим иском истец обратился 28 августа 2014 года (л.д.4).

Ответчик С.В. приходится ФИО1 двоюродной сестрой, она приняла наследство, обратившись <дата> к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, <дата> ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.28).

Иных наследников второй и третьей очереди к имуществу ФИО1 не установлено, с заявлениями о принятии наследства они не обращались.

Из содержания заявления С.В. о принятии наследства следует, что нотариус разъяснил ей положения ст.ст.1142, 1143, 1144, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, положения указанных статей ей понятны. С.В. заявила нотариусу об отсутствии наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1143, 1144, 1146, 1147, 1148 ГК РФ (л.д.34а).

З.Ю. проживает в <адрес>, что подтверждается паспортом (л.д.9-10). ФИО1 проживала в <адрес> в спорной квартире. В материалы дела представлены копии конвертов, подтверждающих, что истец и ФИО1 общались путем написания писем, последнее письмо датировано <дата> (л.д.48-52). Из пояснений истца следует, что после этого он звонил тете <дата>, но разговор не состоялся.

Свидетель ФИО4 пояснила, что знала ФИО1, общалась с ней. Проживала ФИО1 одна, ответчик ее навещала, когда приезжала на работу в г.Москву. Других родственников ФИО1 не знает и не видела их, но когда заходил разговор о наследстве, ФИО1 говорила, что не знает, кому завещать квартиру, больше хотела завещать ее З.Ю.. ФИО1 переписывалась с истцом, а потом потеряла его адрес. Однажды нашлось письмо с телефоном и адресом истца и она (ФИО4) позвонила ему со своего телефона, ответила его дочь, она сказала дочери, что напишет письмо, оставила ей телефон ФИО1 Затем написала З.Ю. письмо и рассказала о болезни ФИО1, письмо писала под диктовку ФИО1 и та его подписала. Через некоторое время ФИО1 сказала ей, что звонил З.Ю. и обещал приехать. О смерти ФИО1 она истцу не сообщила, так как она (ФИО4) чужой человек. С июля 2013 года по август 2014 года истец ей (ФИО4) не звонил. Он позвонил в августе 2014 года, она сообщила ему о смерти ФИО1 Письмо истца она передала ответчику в январе 2014 года, там был адрес и телефон истца. Общались или нет истец и ответчик, ей не известно.

Свидетель ФИО8 пояснила, что была знакома с ФИО1, проживет в том же доме, у ФИО1 были адрес и телефон истца, потом они куда-то пропали. Ответчика в квартире истца видела осенью 2013 года. Она (ФИО8) интересовалась у ответчика, сообщила ли она истцу о смерти <данные изъяты>, но та сказала, что там некому сообщать. Она (ФИО8) и еще одна соседка просили у ответчика телефон истца, но она никому их не дала.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 ее соседка, знает С.В., ФИО1 сказала, что это ее сестра. Знает, что у ФИО1 есть племянники. Ей не известно, общалась ли ФИО1 с племянниками. С.В. жила у ФИО1, они хорошо общались.

Показаниям свидетелей у суда не имеется оснований не доверять, поскольку свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания последовательны и не имеют противоречий.

Из объяснений сторон следует, что они не общались, виделись только в 1997 году на похоронах отца истца. Доводы истца о том, что он пропустил срок принятия наследства по уважительным причинам, так как не знал и не должен был знать об открытии наследства, подтверждаются тем, что он проживал отдельно от наследодателя, на значительном расстоянии от места ее жительства, вследствие чего не мог регулярно лично общаться с ней и своевременно узнать о ее смерти, истец и ответчик не общались, поэтому узнать о смерти тети от ответчика истец также не имел возможности, ответчик проживала с наследодателем, ей было известно название населенного пункта, в котором проживает истец, ей известно, что истец является наследником второй очереди, однако, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она не сообщила нотариусу о наличии наследников второй очереди. При отсутствии информации о наличии наследников второй очереди нотариус не имел возможности оповестить их в порядке ст.61 Основ законодательства о нотариате об открытии наследства. Доводы стороны ответчика о том, что истец сам должен был предпринять меры к получению информации о наследодателе, в том числе и от ее соседей, не освобождали ответчика от обязанности сообщить нотариусу о наличии наследников второй очереди. Несообщение ответчиком нотариусу информации о других наследниках способствовало пропуску истцом шестимесячного срока для принятия наследства. Представленные в материалы дела детализации телефонных переговоров не свидетельствуют об осведомленности истца о смерти наследодателя. С иском в суд истец обратился в течение срока, установленного ст.1155 ГК РФ.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ при восстановлении истцу срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику, и регистрационную запись о регистрации права ответчика на квартиру суд признает недействительным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8130 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск З.Ю. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на наследство удовлетворить.

Восстановить З.Ю. срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей 27 января 2014 года, и признать его принявшим наследство.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное <дата> нотариусом Пушкинского нотариального округа ФИО5 за реестровым номером 2817 С.В. после смерти ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительной регистрационную запись и свидетельство о государственной регистрации права С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за З.Ю. право собственности на квартиру, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Взыскать с С.В. в пользу З.Ю. госпошлину 8130 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11-.02.2015г.

Судья: