Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5741/2018 ~ М-4682/2018 от 13.06.2018

№ 2-5741/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » сентября 2018 года                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

        при секретаре                                                       Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Алексея Дмитриевича к Алемскому Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

                                             УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 58 569 руб., в счет возмещения расходов по оценке 5 000 руб., по отправке телеграммы 386 руб., по оплате госпошлины 300 руб.

         В обоснование требований указал, что 20 января 2018 г. по адресу: г. Одинцово, ул. Можайское шоссе у дома №26 произошло ДТП, в результате которого водитель Алемский Сергей Владимирович, управляя автомобилем а/м1 гос. рег. знак № rus, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем а/м2 гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО, под управлением Тарасова Алексея Дмитриевича. Как выяснилось, у гражданина Алемского С.В., истек срок действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Виновником ДТП является водитель Алемский С.В., который допустил нарушение пункта 2.5 правил дорожного движения, согласно которому покинул место ДТП. На основании Экспертного заключения № от 16.02.2018г. о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства а/м2 гос. рег. знак №, в ДТП, проведенного ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 58 569 руб.. Перечень и стоимость работ, указанных в данном Заключении согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в справке о ДТП от 20.01.2018 г.

          В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

    Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, квалифицируется по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

         Таким образом, Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

         Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда потерпевшему прямо возложено на виновника ДТП, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, причем величина возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего подлежит возмещению в размерах не менее чем, если бы авто гражданская ответственность виновного в ДТП была бы застрахована, и определяется условиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2018 г. по адресу: г. Одинцово, ул. Можайское шоссе у дома №26 произошло ДТП, в результате которого водитель Алемский Сергей Владимирович, управляя автомобилем а/м1 гос. рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем а/м2 гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО, под управлением Тарасова Алексея Дмитриевича.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.12-13), справки о ДТП от 20.01.2018 г. (л.д.7) следует, что ответчик нарушил требования ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю Истца причинены механические повреждения.

           Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. У ответчика Алемского С.В. истек срок действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

           В результате столкновения, принадлежащий ФИО автомобиль получил механические повреждения.

         На основании Экспертного заключения № от 16.02.2018г.

о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства а/м2 гос. рег. знак №, в ДТП, проведенного ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 58 569 руб.. Перечень и стоимость работ, указанных в данном Заключении согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в справке о ДТП от 20.01.2018 г.

        Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 000,00 руб.

Оснований не доверять результатам отчета, представленного стороной истца, суд не видит, данных о какой-либо заинтересованности экспертного учреждения в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется. С учетом указанного, суд принимает за основу решения вышеуказанный отчет.

Данный отчет стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, ответчик в соответствии со ст.98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно с ответчика в счет возмещения расходов по оценке 5 000,00 руб., по отправке телеграммы 386 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Алемского Сергея Владимировича в пользу Тарасова Алексея Дмитриевича в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 58 569 руб., в счет возмещения расходов по оценке 5 000 руб., по отправке телеграммы 386 руб., по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2018 года