Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2018 ~ М-2523/2018 от 12.09.2018

Дело №2-1897/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего         Порохнюк Е.Н..,

секретаря                         Сафиулиной И.А.,

с участием представителя истцов Безденежных А.Н., Рогожкина Ю.П., Матвеева Ю.В., Ткачук М.Ю., Кузнецова Д.В. Парыгина К.Д. - Амирхановой О.Р., действующей на основании устного ходатайства, представителя третьего лица Бервинова В.И., действующего на основании Устава ГСК «Елочка»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Безденежных АН, Рогожкина ЮП, Матвеева ЮВ, Ткачук МЮ, Кузнецова ДВ, Парыгина КД к Администрации г.Томска о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности,

установил:

Безденежных А.Н., Рогожкин Ю.П., Матвеев Ю.В., Ткачук М.Ю., Кузнецов Д.В. Парыгин К.Д. обратились в суд с иском к Администрации г.Томска, в котором просят признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражные боксы по адресу: /________/:

- за Безденежных А.Н. на – гаражный бокс /________/ кадастровый /________/,

- за Рогожкиным Ю.П. на гаражный бокс /________/ кадастровый /________/,

- за Ткачук М.Ю. на гаражный бокс /________/ кадастровый /________/,

- за Кузнецовым Д.В. на гаражный бокс /________/ кадастровый /________/,

- за Парыгиным К.Д. на гаражный бокс /________/ кадастровый /________/, гаражный бокс /________/ кадастровый /________/,

- за Матвеевым Ю.В. на гаражный бокс /________/ кадастровый /________/.

В обоснование требований указали, что у них во владении находятся указанные гаражные боксы: Безденежных А.Н. владеет с 1996 года, Рогожкин Ю.П. - с 1990 года, Ткачук М.Ю. - с 1999 года, Кузнецов Д.В. - с 1995 года, Парыгин К.Д. - с 1998 года, Матвеев Ю.В. - с 1976 года. Указанное имущество было возведено на основании решения Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 23.07.1975 /________/. В соответствии с п. 1 указанного решения Радиотехническому заводу был отведен земельный участок площадью 0,24 Га под строительство кооперативного полуподземного гаража на 66 боксов по /________/. В дополнение к вышеуказанному решению было принято решение /________/ от 14.01.1976 о дополнительном предоставлении 0,13 Га земельного участка для строительства дополнительных гаражей. 03.07.1975 был создан кооператив «Елочка», который зарегистрирован в установленном законом порядке и организована первая очередь строительства гаражей по вышеуказанному адресу. Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от 30.01.1976 /________/ была организована третья очередь, началось строительство гаражей. В 1976 году фактическое строительство гаражей было осуществлено. Согласно разрешительным документам на земельный участок, для строительства гаражей выделялся участок по адресу /________/, однако, согласно выписке службы адресного реестра Томского городского центра инвентаризации и учета /________/ от 18.10.2016, нежилому зданию (гаражи), расположенному по адресу: /________/, присвоен новый адрес: /________/.

В период с 1976 по 1997 годы истцы вступили в члены кооператива «Елочка», добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным имуществом. Каких-либо претензий на имущество со стороны третьих лиц за весь период владения не имелось, права на гаражный бокс ни за кем не зарегистрированы.

Истцы Безденежных А.Н., Рогожкин Ю.П., Матвеев Ю.В., Ткачук М.Ю., Кузнецов Д.В. Парыгин К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании 15.10.2018 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истцов Безденежных А.Н., Рогожкина Ю.П., Матвеева Ю.В., Ткачук М.Ю., Кузнецова Д.В. Парыгина К.Д. - Амирханова О.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил отзыв, согласно которому администрация г. Томска исковые требования не признает и возражает относительно их удовлетворения. В отзыве указано, что истцами не приведены доказательства наличия давностного, открытого и непрерывного владения спорными объектами, наличия юридической связи между ГСК «Елочка» и спорными гаражными боксами, включая земельный участок, на которых они расположены, не представлено доказательств, что ГСК «Елочка» создан для эксплуатации именно спорных гаражных боксов, не представлены документы, подтверждающие квалификацию кадастрового инженера Семенюка К.С., а также доказательств отсутствия зарегистрированных прав на гаражные боксы до 30.01.1998.

Представитель третьего лица – Гаражно-строительного кооператива «Елочка» Бервинов В.И. в судебном заседании считал возможным исковые требования удовлетворить, пояснив, что действительно истцы с момента возведения гаражей владеют своими гаражными боксами, исправно исполняют обязанности как члены гаражно-строительного кооператива.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьёй 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Судом установлено, что 23.07.1975 решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся /________/ Радиотехническому заводу отведен земельный участок площадью 0,24 га под строительство кооперативного полуподземного гаража на 66 боксов по /________/ на месте, согласно прилагаемой выкопировке.

Согласно решению исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 14.01.1976 /________/ «О прирезке земельного участка радиотехническому заводу под строительство полуподземного гаража по /________/» в дополнение к решению /________/ от 23.07.1975 разрешено дополнительно прирезать земельный участок площадью 0,13 Га Радиотехническому заводу под строительство полуподземного гаража по /________/, на месте согласно прилагаемой выкопировке. Обязать Кировский райисполком утвердить созданный Радиотехническим заводом кооператив из 88 человек.

Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 30.01.1976 /________/ «Об организации полуподземного кооперативного гаража по /________/» организована дополнительно третья очередь кооперативных гаражей на участке, отведенном решением горисполкома /________/ от 14.01.1976 согласно прилагаемому списку.

В соответствии с решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 28.05.1976 /________/ «Об организации полуподземного кооперативного гаража по /________/» организована III очередь 8 боксов кооператива по строительству кооперативных гаражей на отведенном участке решением горисполкома за /________/ от 23.07.1975, согласно прилагаемому списку.

Согласно решению Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 25.07.1984 /________/ «О прирезке гаражно-строительному кооперативу радиотехнического завода «Елочка» земельного участка по /________/ под строительство индивидуальных гаражей на 10 боксов» ГСК радиотехнического завода «Елочка» земельный участок площадью 180 кв.м по /________/ в границах согласно прилагаемой выкопировке под строительство индивидуальных гаражей на 10 боксов.

Согласно главе 1, п.1 главы 2 Устава ГК «Елочка», утвержденного решением Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов 16.02.1988, гаражный кооператив «Елочка» для эксплуатации кооперативных гаражей автомототранспорта индивидуального пользования создан по месту жительства рабочих, служащих и инженерно-технических работников ТРТЗ; организован с целью эксплуатации гаражных боксов для хранения и эксплуатации автомототранспорта, строительство гаражных боксов осуществлялось индивидуально-собственными средствами и силами, а также средствами кооператива, созданными за счет долевых взносов.

Из пункта 2 главы 1 Устава ГСК «Елочка», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива /________/ от 13.12.2003, ранее Устав зарегистрирован администрацией Кировского района города Томска Томской области 03.07.1975 /________/, следует, что кооператив является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников; осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных гаражей на земельном участке, отведенном под строительство в соответствии с решением /________/ исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 23.07.1975, решением /________/ от 14.01.1976 Томского городского совета депутатов трудящихся.

Таким образом, земельный участок выделен ГСК «Елочка» в установленном законом порядке, следовательно, ГСК «Елочка» имело право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу.

Из выписки из единого адресного реестра г. Томска, выданной Томским городским центром инвентаризации и учета /________/ от 18.10.2016, следует, что нежилому строению, расположенному по адресу: /________/, присвоен новый адрес: /________/.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое строение по адресу: /________/ по состоянию на 19.07.2006, а также технического паспорта от 03.04.1996, назначение нежилого строения – гаражи, общая площадь – 708,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРОКС /________/, выданной Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 18.08.2006 /________/, с приложенным планом объекта по состоянию на 19.07.2006 и экспликацией к плану объекта, нежилое строение – нежилые помещения, помещения гаражных боксов являются самовольно возведенными завершенными строительством объектами по адресу: /________/, общей площадью 480,2 кв.м, этажность – 1.

Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на 18.07.2011 видно, что нежилое здание по указанному адресу имеет общую площадь 608,1 кв.м, количество этажей – 1, инв. /________/.

Протоколом /________/ отчетно-перевыборного собрания ГСК «Елочка» от 13.11.2016 Бервинову В.И. продлен срок нахождения в должности председателя на 2 года.

Согласно списку председателя ГСК «Елочка» в списке членов кооператива «Елочка» по /________/ под /________/ числится Матвеев Ю.В., под /________/ - Безденежных А.Н., под /________/ - Рогожкин Ю.П., под /________/ - Ткачук М.Ю., под /________/ - Кузнецов Д.В., под №/________/ - Парыгин К.Д.

В соответствии с договором купли-продажи гаражного бокса /________/ от 10.01.2000 Безденежных А.Н. приобрел у ФИО13 гаражный бокс /________/.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражные боксы, истцы указывают, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют нежилыми помещениями как своим собственным недвижимым имуществом с 1976 года.

Судом установлено, что истцы Безденежных А.Н., Рогожкин Ю.П., Матвеев Ю.В., Ткачук М.Ю., Кузнецов Д.В. Парыгин К.Д. являются членами гаражно-строительного кооператива «Елочка», с 1976 (Матвеев Ю.В.), 1990 (Рогожкин Ю.П.), 1995 (Кузнецов Д.В.), 1996 (Безденежных А.Н.), с 1998 (Парыгин К.Д.), с 1999 (Ткачук М.Ю.) года владеют гаражными боксами /________/ соответственно, что подтверждается членскими книжками и протоколом /________/ собрания ГСК «Елочка» от 11.01.1996 о принятии в члены кооператива Парыгина К.Д., Кузнецова Д.В., Безденежных А.Н. Паевые взносы ими выплачены в полном объеме и задолженности перед кооперативом не имеют, что подтверждается справками гаражно-строительного кооператива «Елочка» от 20.03.2018 и 26.03.2018, а также показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15., которые владеют соседними гаражными боксами.

Согласно сведениям об объекте капитального строительства, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.01.2016 /________/ нежилые здания, расположенные по адресу: г. /________/, возведены в 1976 году.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из указанных положений закона, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, будет являться 2000 год, а годом окончания – 2018.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: /________/ поставлен на кадастровый учет 02.11.2011, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2018 /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: /________/ поставлен на кадастровый учет 02.11.2011, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2018 /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 21,0 кв.м, расположенный по адресу: /________/ поставлен на кадастровый учет 02.11.2011, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2018 /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 18,2 кв.м, расположенный по адресу: /________/ поставлен на кадастровый учет 02.11.2011, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2018 /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 21,0 кв.м, расположенный по адресу: /________/ поставлен на кадастровый учет 02.11.2011, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2017 /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 18,4 кв.м, расположенный по адресу: /________/ поставлен на кадастровый учет 02.11.2011, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2018 /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 18,2 кв.м, расположенный по адресу: /________/ поставлен на кадастровый учет 02.11.2011, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2018 /________/.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества (нежилые строения – гаражи), расположенные по адресу: /________/, в реестре государственного имущества Томской области не учитываются, в реестре муниципальной собственности г. Томска не значатся, что подтверждается ответами из Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 23.11.2017 /________/, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска от 29.11.2017 /________/.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: г/________/, отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, владение истцами гаражными боксами никем, в том числе администрацией г.Томска, не оспаривалось.

Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее в 1975-1976 годах, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

Согласно техническому паспорту на гаражи по адресу: /________/, ГСК «Елочка», выданному БТИ 25.03.1996, указан год постройки гаражей – 1976.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: /________/, находящегося под указанными строениями.

Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели спорными гаражными боксами как своим собственным недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет.

Поскольку решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся /________/ от 23.07.1975 земельный участок по адресу: /________/, был отведён именно под строительство кооперативного полуподземного гаража, исполнительный комитет Томского городского Совета депутатов трудящихся являлся тем органом, который был на тот момент уполномочен выдавать разрешение на строительство, а также принимать решение о сносе самовольно возведённых объектов, а решения о сносе не принималось, отсутствие у ГСК «Ёлочка» и в архивном фонде сохранившихся документов о получении кооперативом разрешения на строительство спорных гаражей и введение их в эксплуатацию при отсутствии доказательств со стороны Администрации г. Томска самовольности возведения данных объектов не может является препятствием для признания за истцами права собственности на указанные гаражные боксы в силу приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Кроме того, стороной истца представлена оценка технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: /________/, проведенная по состоянию на 24.08.2005 Томским центром технического обследования, и содержащая заключение о том, что нежилое строение по указанному адресу является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций работоспособное.

Также представлены экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей ГСК «Елочка» от 05.07.2017, выполненная ЗАО ЦПиНТП «Пирант-Т», ответ ООО «АРТ-ГЕО» от 11.12.2017 /________/, согласно которым закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Елочка», расположенные по адресу: /________/, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности; 6 строений, относящихся к ГСК «Елочка», в том числе по указанному адресу, расположены на территории земельного участка, отведенного Радиотехническому заводу.

Сомнения ответчика в наличии соответствующей квалификации кадастрового инженера Семенюка К.С. опровергаются представленным представителем истцов Свидетельством о членстве данного кадастрового инженера в саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Объединение кадастровых инженеров» с 23.11.2016.

Таким образом, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Безденежных А.Н., Рогожкин Ю.П., Матвеев Ю.В., Ткачук М.Ю., Кузнецов Д.В. Парыгин К.Д. более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеют спорными нежилыми помещениями.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Безденежных АН, Рогожкина ЮП, Матвеева ЮВ, Ткачук МЮ, Кузнецова ДВ, Парыгина КД к Администрации г. Томска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Безденежных АН право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, площадью 21,0 кв.м, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Признать за Рогожкиным ЮП право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, площадью 21,0 кв.м, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Признать за Ткачук МЮ право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, площадью 20,4 кв.м, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Признать за Кузнецовым ДВ право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, площадью 18,2 кв.м, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Признать за Парыгиным КД право собственности на недвижимое имущество – гаражные боксы /________/, площадью 20,4 кв.м, кадастровый /________/, и /________/, площадью 18,4 кв.м, кадастровый /________/, по адресу: /________/, в силу приобретательной давности.

Признать за Матвеевым ЮВ право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, площадью 18,2 кв.м, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Н.Порохнюк