Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2015 (2-3412/2014;) ~ М-4037/2014 от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                      26 января 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Межуевой Н.Е.,

с участием:

представителя истца Столяровой И.С. - Быковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/15 по иску Столяровой И. С. к СПК (сельскохозяйственный производственный кооператив) «Прогресс» о признании сделки состоявшейся и признание права собственности на квартиру

у с т а н о в и л:

Столярова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Прогресс» о признании сделки состоявшейся и признание права собственности на квартиру.

В иске указал, что ему в соответствии с Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПК «Прогресс» в лице председателя Овчинникова А.С., действующего на основании Устава, передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время истец решил зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный дом, однако, не может этого сделать, поскольку право собственности СПК «Прогресс» на данное жилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, спорный дом в реестре муниципальной собственности муниципального района <адрес> не числится. Сложившаяся ситуация нарушает права истца на приобретение и государственную регистрацию права собственности жилья, в связи с чем, Столярова И.С. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> считать сделку от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся.

В судебном заседании представитель истца Быкова Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – СПК «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признают в полном объеме, просят их удовлетворить, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГУ «ЗКП» Самарской области, УМиЗО Волжского района Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца Быковой Т.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07. 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности.

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность Столяровой И.С. на основании Договора купли-продажи жилого дома, заключенного между истцом и СПК «Прогресс» в лице председателя Овчинникова А.С. и акта – приема передачи от 19.06. 2014 г.

В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы истец Столярова И.С., а также ее сын Столяров С.А., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес>.

Однако, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку прежний собственник квартиры - СПК «Прогресс» не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца на регистрацию права собственности жилого помещения.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь - <данные изъяты> кв. м.

Как следует из кадастрового паспорта помещения, спорная квартира поставлена на государственный кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер №. <адрес> квартиры составляет - 35,8 кв. м.

Согласно сообщению МКУ «УМИЗО» Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального района <адрес> не числится.

В соответствии с Уведомлением УФСГРКиК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела справки б/н, выданной Контролером МУП «Волжсксельхозэнерго» участок Дубово-Уметский, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Столярова И.С., проживающая по адресу: <адрес>, не имеет задолженности по коммунальным услугам.

Столяровой И.С. право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> Самарской не использовано.

Столяров С.А. (сын), который также зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, дал свое согласие на покупку дома без включения его в число собственников.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Столяровой И.С. законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Столяровой И. С. удовлетворить.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между СПК (сельскохозяйственный производственный кооператив) «Прогресс» и Столяровой И. С. состоявшейся.

Признать за Столяровой И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: О.А. Свиридова