Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2016 ~ М-3241/2016 от 29.04.2016

№ 2-3191/13-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Перминовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова <данные изъяты> к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава- исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Д.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является взыскателем. По сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО19 В рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на автомобиль Мерседес Бенц S500, который был передан на ответственное хранение представителю Осипова Д.А. по доверенности ФИО6ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 снял арест с указанного транспортного средства, в связи с чем, задолженность ФИО19 в пользу Осипова Д.А. в сумме 59243 руб. 03 коп. не погашена. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ никаких действий судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа не предпринималось. Просит взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу Осипова Д.А. убытки в размере 59243 руб. 03 коп., возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) ответчика. А также взыскать с УФССП России по <адрес> в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Федина Е.В.

В судебное заседание Осипов Д.А. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Его представитель по доверенности Сущенко С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом указала, что задолженность по сводному исполнительному производство составляет 338277 руб. 47 коп., стоимость арестованного имущества составила 161000 руб. при этом у должника имелось еще иное имущество, а именно: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ Ланос 2006 года выпуска, ВАЗ 21150 2000 года выпуска, ДЭУ Нексия 1997 года выпуска, ЗАЗ SENTS TF 2007 года выпуска, ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ 1984 года выпуска. Что свидетельствует о бездействии должностных лиц ответчика, ввиду того, что выявленное имущество не было реализовано. При этом ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает службу судебных приставов произвести исполнительные действия в разумные сроки, а не бесконечно затягивать сроки исполнения требований решения суда. Для возмещения убытков соблюдены все условия, а именно: вина судебных приставов-исполнителей полностью доказана (арестованный автомобиль был незаконно возвращен должнику), имущество в настоящее время утрачено, все меры для исполнения требований документа не были выполнены судебными приставами-исполнителями, размер ущерба полностью доказан.

В судебном заседании представитель УФССП России по <адрес> и Федеральной службы судебных приставов по доверенностям Залогина О.Г. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. отсутствуют все составляющие деликта для их удовлетворения. При этом указала, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, сроки исполнения требований исполнительного документа не являются пресекательными.В рамках исполнительного производства совершались действия по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Федина Е.В. показала, что у нее на исполнении находиться сводное исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени ею осуществлен выход по месту жительства должника, был арестован фотоаппарат, который должником был самостоятельно реализован, наложен арест на счета, выставлены требования. Пояснила, что должником в настоящее время не погашена задолженность перед истцом.

ФИО7 в судебное заседание не явился. Ослушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Ранее в судебном заседании ФИО7 пояснил, что им действительно был наложен арест на транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500, который впоследствии им был снят ввиду наличия решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который данное транспортное средство было освобождено от ареста и исключено из акта о наложении ареста (описи имущества). Оставил разрешение требований на усмотрение суда.

В судебное заседание не явилась ФИО19 О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Представители Управления Федерального казначейства по <адрес> и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились. От представителя Минфина по доверенности Денисюк Н.В. поступило ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> и Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям Денисюк Н.В. оставила разрешение требований на усмотрение суда, поскольку права Минфина не затронуты при разрешении настоящего спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Возмещение убытков регламентировано ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Частью 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий или принятия мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО19 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 42548, 54 руб.

Также в тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 возбуждены и исполнительные производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО19 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 32808, 85 руб. и №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании с ФИО19 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 16694,49 руб.

На основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО19 в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженности в размере 30332, 26 руб.

На основании судебного приказа № г, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО19 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 95275, 45 руб.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО19 в пользу УПФ РФ по <адрес> и <адрес> задолженности по страховым взносам в размере 36095, 26 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО19 в пользу ФИО14 задолженности в размере 60317,84 руб.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО19 в пользу УПФ РФ по <адрес> и <адрес> задолженности по страховым взносам в размере 24204,78 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в соответствии с которыми по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №№-ИП произведена замена взыскателя с Курского отделения № ОАО «Сбербанка России» на Осипова Д.А.

Таким образом, на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находиться сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО19, общая сумма задолженности по которому составила 338277 руб. 47 коп.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на ряд из которых были получены ответы, осуществлялся выход по месту жительства должника, отбирались объяснения от должника, должнику выставлялись требования, выносилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым транспортное средство – легковой автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500 государственный регистрационный знак № был изъят и передан на ответственное хранение представителю Осипова Д.А. по доверенности ФИО16

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела по иску ФИО17 к ФИО19, ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы», Осипову Д.А., Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>, ПАО «Сбербанк России» Курское отделение №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста постановлено об удовлетворении заявленных требований и освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 снят арест с автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое об отказе в иске.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО12 описи и аресту подвергнут мобильный телефон ALCATEL.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на фотоаппарат NIKON COOLPIX6810.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Фединой Е.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС и ДЭУ НЕКСИЯ.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО19 по указанному исполнительному производству.

Довод о том, что надлежащим образом исполнительное производство не ведется, не нашли своего подтверждения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного листа, в срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не исполнены по причине бездействия судебных приставов-исполнителей. В то же время отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству в двухмесячный срок, определенный законом, не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Тем более, что двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является присекательным.

Утверждение представителя истца о бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, выразившееся в не проведении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. А поскольку право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, вопрос о наложении наложение ареста на транспортные средства, передачи их на реализацию является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, доказательств наличия требуемой законом совокупности условий, являющихся основаниями наступления ответственности за причинение вреда (наступление вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда), суду представлено не было, а потому оснований для взыскания убытков, не имеется, ввиду недоказанности наличия всех элементов состава деликта, а именно отсутствия доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, а также размера убытков.

Учитывая правило распределения судебных расходов, изложенное в ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, согласно которому судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой вынесено решение, указанные расходы, а также расходы по государственной пошлине, при том положении, что требования Осипова Д.А. судом не удовлетворены, возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Осиповым Д.А. требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Осипова <данные изъяты> к УФССП России по <адрес> о взыскании убытков в размере 59243 рубля 03 копейки и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1977 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: