Решение от 24.04.2019 по делу № 33-1822/2019 от 06.03.2019

Дело № 33-1822/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Горбатовой Л.В.,
судей	Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре	Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кандинской ФИО8 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования исковые требования Кандинской ФИО9 к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» о взыскании денежных средств по договору, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кандинская С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа», в котором с учетом изменения своих требований, просила:

- взыскать с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» денежные средства, уплаченные за услугу «содержание общего имущества поселка» за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года в размере 20 079,26 рублей,

- взыскать с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» денежные средства, уплаченные за услугу «текущий ремонт общего имущества» за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года в размере 13 919,72 рублей,

- взыскать с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» неустойку за период с 31 декабря 2017 года по 18 октября 2018 года в размере 33 998,98 рублей,

- взыскать с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- взыскать с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований за отказ от добровольного исполнения требований потребителя (л.д. 2-5, 90).

В основание исковых требований Кандинская С.В. указала, что 11 сентября 2014 между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в ЖК «Кивеннапа-Север» № 755УК.

Согласно договору, управляющая компания предоставляет собственнику коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества ЖК «Кивеннапа-Север», а собственник обязуется оплачивать оказываемые услуги в сроки и в порядке, установленном договором.

Под общим имуществом понимается имущество жителей поселка, а также общее имущество многоквартирного дома, предназначенное для обслуживания более одного помещения: крыши, несущие и ненесущие конструкции здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся за пределами жилых помещений, придомовая территория и иные объекты для обслуживания и благоустройства более одного помещения, за исключением инженерных сетей и дорог общего пользования.

Жилой дом, принадлежащий истцу, не является квартирой в многоквартирном доме и, соответственно, не имеет общего имущества с собственниками других жилых домов.

Долевым собственником какого-либо имущества поселка Первомайское Выборгского района Ленинградской области истец также не является.

Общее имущество, поименованное в договоре, не является общим имуществом собственников блок-секций и индивидуальных жилых домов, поскольку оно принадлежит ООО «ЛАД» (застройщику).

Таким образом, возложение на истца обязанности по содержанию данного имущества не основано на законе, и данные расходы не подлежали предъявлению ей.

В рамках досудебного урегулирования в адрес ответчика 14 декабря 2017 года направлено заявление с требованием вернуть денежные средства, уплаченные истцом за спорные услуги.

Названное заявление получено ответчиком 20 декабря 2017 года.

Между тем, требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2018 года постановлено исковые требования Кандинской С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа»в пользу Кандинской С.В. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, а всего взыскать – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кандинской С.В. отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей (л.д. 112-119).

В апелляционной жалобе Кандинская С.В. просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 131-134).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции.

Кандинская С.В., ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в пос. Первомайское Выборгского района расположен жилой комплекс «Кивеннапа-Север», который представляет собой обособленную совокупность объектов недвижимого имущества, состоящую из жилых и нежилых объектов, предназначенных для их обслуживания и проживания.

Имущество, используемое для предоставления услуг жителям жилого комплекса, в частности скважины водозаборные, станция, включающая в себя водоподготовку и резервуары с чистой водой, колодцы железобетонные, 1 очередь очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков, наружные сети водопровода назначением водозаборные, наружные сети канализации назначение канализация, наружные сети электрические, спецтехника, нежилое здание, а также земельный участок, площадью 381 228 кв. метров, на котором расположены тротуары, дороги, детская площадка и КПП, находятся в собственности ООО «ЛАД».

ООО «Лад» заключены договоры на проведение противопожарных работ, на выполнение работ по сервисному обслуживанию, диагностике и ремонту водоочистительного оборудования, на услуги по вывозу ТБО.

Объекты коммунальной инфраструктуры (система электроснабжения, система водоснабжения, система водоотведения) переданы УК «Кивеннапа» в аренду по договорам от 01 июля 2015 года.

Из материалов дела также следует, что супруг Кандинской С.В. – Кандинский В.М. является собственником земельного участка, площадью 864 кв. метров, и жилого дома, общей площадью 105 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора № № купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26 декабря 2014 года (л.д. 124, 125).

11 сентября 2014 между Кандинской С.В. и ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» заключен договор управления многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в ЖК «Кивеннапа-Север» № 755УК, по условиям которого управляющая компания предоставляет собственнику коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», а собственник обязуется оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, установленном договором (л.д. 6-9).

Раздел «Термины, используемые в договоре» предусматривает, что под общим имуществом понимается имущество жителей поселка, а также общее имущество многоквартирного дома, предназначенное для обслуживания более одного помещения: крыши, несущие и ненесущие конструкции здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящее за пределами жилых помещений, придомовая территория и иные объекты для обслуживания и благоустройства более одного помещения, за исключением инженерных сетей и дорог общего пользования.

В соответствии с п. 4.1 договора Управляющая компания обязуется: управлять жилыми объектами жилого комплекса «Кивеннапа-Север», организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», вести и хранить техническую документацию на многоквартирные и сблокированные жилые дома, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию, расчеты, связанные с исполнением договора. Систематически проводить осмотры объектов обслуживания. Проводить работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, установленном нормативами потребления, обеспечивать диспетчерское обслуживание, производить начисление и сбор платежей, предусмотренных п. 5.1 договора, организовать работы по ликвидации аварий в доме, выдавать справки.

Согласно пункту 5.1 договора собственник производит оплату за коммунальные услуги: газ, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, а также за содержание общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», за управление многоквартирным или сблокированным жилым домом, содержание и обслуживание водопроводных, газовых и электрических сетей. Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в жилом комплексе «Кивеннапа-Север», в соответствии с перечнем работ.

Размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север» определяется на общем собрании собственников дома/жилых помещений с учетом предложений управляющей компании. Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север» ежегодно рассчитывается управляющей компанией исходя из перечня работ по содержанию, обслуживанию и эксплуатации общего имущества. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается Управляющей компанией в соответствии с нормами действующего законодательства, при отсутствии приборов учета, объем потребления рассчитывается по нормативам потребления (п. 5.2).

Ссылаясь на то обстоятельство, что жилой дом, принадлежащий истцу, не является квартирой в многоквартирном доме и, соответственно, не имеет общего имущества с собственниками других жилых домов, долевым собственником какого-либо имущества поселка Первомайское Выборгского района Ленинградской области истец также не является, в связи с чем, возложение на истца обязанности по содержанию данного имущества не основано на законе, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления истцу платы за услугу «содержание общего имущества поселка» и «текущий ремонт общего имущества поселка» не имелось.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком на основании приказа № 59 от 28 ноября 2017 года в ноябре - декабре 2017 года произведен перерасчет платы жителям поселка, в том числе истцу за услуги «содержание общего имущества поселка» и «текущий ремонт общего имущества поселка» в общей сумме 73 362,50 рублей, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца денежных сумм, уплаченных за услугу «содержание общего имущества поселка» в размере 20 079,26 рублей и денежных средств, уплаченных за услугу «текущий ремонт общего имущества поселка» в размере 13 919,72 рублей, а также пени (неустойки) в размере 33 998, 98 рублей, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Заключенный между истцом и ответчиком договор предусматривает обязанность исполнителя за плату предоставлять истцу жилищные и коммунальные услуги и относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно сведениям ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» в плату по статье «Содержание общепоселкового имущества» входят арендная плата сетей, заработная плата сантехника, подсобных рабочих, расходные материалы, уборка, в том числе дорог, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общепоселковому имуществу, аварийное обслуживание водопровода, канализации, техническое обслуживание пожарных гидрантов, обслуживание приборов учета (общепоселковые), техническое обслуживание ПЗУ, техническое обслуживание системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, системы освещения; в плату по статье «Текущий ремонт общепоселкового имущества» входят текущий ремонт санитарно-технического и электротехнического оборудования, текущий ремонт системы водоснабжения, водоотведения, системы электроснабжения, слаботочных сетей, насосов.

Между тем, затраты на содержание и текущий ремонт имущества, необходимого для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, а также услуг по электроснабжению, входят в состав тарифов (п. 15, п. 18, п. 23 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. приказом Федеральной службы по тарифам № 1746-э от 27.12.2013, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию, утв. приказом Федеральной службы по тарифам №20-э/2 от 06.08.2004).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для начисления истцу платы за услугу «содержание общего имущества поселка» и «текущий ремонт общего имущества поселка» не имелось.

Между тем, суд не учел, что правовых оснований для зачета денежных сумм, уплаченных за услугу «содержание общего имущества поселка» и «текущий ремонт общего имущества поселка», в счет иной задолженности истца по оплате других коммунальных услуг у ответчика не имелось.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом за услугу «содержание общего имущества поселка» в размере 20 079,26 руб., и за услугу «текущий ремонт общего имущества поселка» в размере 13 919, 72, удерживаются ответчиком неосновательно, денежные средства подлежат возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

При таких данных, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2018 года подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права с принятием по делу нового решения о взыскании с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» в пользу Кандинской С.В. неосновательно удерживаемых денежных средств, уплаченных за услугу «содержание общего имущества поселка» в размере 20 079,26 руб. и за услугу «текущий ремонт общего имущества поселка» в размере 13 919,72 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, письменное требование Кандинской С.В. о возврате денежных средств получено ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» 20 декабря 2017 года (л.д. 53, 54).

Установленный в требовании срок для возврата денежных средств (10 дней) истек 30 декабря 2017 года.

Таким образом, на основании положений статьи 395 ГК РФ с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» в пользу Кандинской С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 2001,92 руб. за период с 31.12.2017 по 18.10.2018, начисленной на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств (20 079,26 руб. + 13 919,72 = 33 998,98 руб.).

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для начисления неустойки по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскания компенсации морального вреда и штрафа по правилам ст. 15 и п. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как того просит истец, отсутствуют, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не являются последствием нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в связи с чем, настоящий закон в данном деле применению не подлежит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 937,02 руб.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 20 079 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 13 919 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2001 ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1280 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.