Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2018 ~ М-2521/2018 от 12.09.2018

24RS0028-01-2018-003040-82 Дело № 2-2832/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Заройце Д.И.,

с участием: представителя истца АО «КБ ДельтаКредит» - Давыдова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Валова Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Валовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 23.10.2015г заёмщику Валовой Н.В., АО «КБ ДельтаКредит» предоставило кредит в сумме 1.466.000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой 15,25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, указанная сумма была зачислена на счет Валовой Н.В. По состоянию на 03.09.2018г спорная квартира была оценена в размере 1.543.526 рублей. 29.10.2015 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю оформлена закладная квартиры, осуществлена государственная регистрация ипотеки за номером 24-24/01-24/001/030/2015-9366/1. Законным владельцем закладной в настоящее время так и является АО «КБ ДельтаКредит». Начиная с 26.02.2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком производятся с систематическими нарушениями условий договора. В связи с чем, 10.07.2018г истцом были предъявлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца, который просит расторгнуть кредитный договор от 23.10.2015г, взыскать с неё сумму задолженности по состоянию на 28.08.2018г в размере 1.527.381 рубль 44 копейки, из которых: 1.400.639 рублей 90 копеек – основной долг, 126.741 рубль 54 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных процентов, обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.234.820 рублей; взыскать госпошлину 21.836 рублей 91 копейку, а также расходы на проведение оценки в размере 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности Давыдов Г.М. (полномочия проверены) иск поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Валова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Валов А.А. в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, представитель истца, при этом, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства

незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2015г между АО «КБ Дельта-Кредит» и Валовой Н.В. был заключён кредитный договор № 292850-КД-2015, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1.466.000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой 15,25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

При этом, заёмщик обязался своевременно и в полном объёме возвратить кредит и проценты за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму в размере 1.466.000 рублей на счёт Валовой Н.В., что подтверждается выпиской из банковского счёта и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 03.09.2018г., стоимость приобретаемого в собственность объекта недвижимости составила 1.543.526 рублей, что подтверждается отчётом об оценке независимого оценщика ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» № 2109И08.18 от 03.09.2018г, о чём указано в кредитном договоре и Закладной и не оспаривается ответчиком.

По договору купли-продажи от 23.10.2015г. Валова Н.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе, за счёт заёмных средств в размере 1.466.000 рублей, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 29.10.2015г за №.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от 23.10.2015г является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Валовой Н.В.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Валовой Н.В., как должником-залогодателем. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.10.2015г. за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем до настоящего времени является АО «КБ ДельтаКредит», права которого основываются на соответствующей отметке на закладной о владельце.

В нарушение условий кредитного договора от 23.10.2015г., по которым заёмщик обязался вернуть кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Валова Н.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, в частности, периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Начиная с 26.02.2018г., ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком производились с нарушениями условий договора. В связи с чем, истцом 10.07.2018г было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному представителем истца расчёту, сумма задолженности Валовой Н.В. по кредитному договору от 23.10.2015г. по состоянию на 28.08.2018г. составляет 1.527.381 рубль 44 копейки, из которых: 1.400.639 рублей 90 копеек – основной долг, 126.741 рубль 54 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных процентов. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской из банковского счёта плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

Учитывая, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком Валовой Н.В. условий заключённого кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим истцу АО «КБ ДельтаКредит» требовать расторжения кредитного договора, обязательства по своевременному погашению суммы задолженности (в установленное число каждого месяца, в оговоренной условиями договора сумме) заёмщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, при этом, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор от 23.10.2015г.,

взыскать с ответчика Валовой Н.В. образовавшуюся сумму задолженности по состоянию на 28.08.2018г. в размере 1.527.381 рубль 44 копейки в полном объёме.

Кроме того, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности Валовой Н.В., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1.234.820 рублей 80 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры (согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «Аппарайзер» от 03.09.2018г., рыночная стоимость данной квартиры составляет 1.543.526 рублей), определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истца (АО «КБ ДельтаКредит») на основании договора об оказании юридических услуг от 29.12.2017г. представляли сотрудники ООО «Русфинанс Банк», которым банком выдавались соответствующие доверенности. Стоимость услуг представителей, оплаченных истцом, за представление интересов банка в судах общей юрисдикции в отношении Валовой Н.В., составила 22.000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и платёжным поручением.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что АО «КБ ДельтаКредит» были оплачены услуги оценщика ООО ОК «Аппарайзер» по определению рыночной стоимости предмета залога, стоимость которых составила 5.000 рублей (платёжное поручение № 2109И08.18 от 03.09.2018г). Подлинность и достоверность представленных истцом договора и платёжных поручений ответчиком не оспаривается, а потому суд признаёт указанные договор и платёжные поручения в качестве допустимых доказательств.

Требования Банка о взыскании судебных расходов с ответчика основаны на законе, их размер, по мнению суда, соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объёму выполненных представителям работ, а потому с учётом требований разумности, справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «КБ ДельтаКредит», взыскав в его пользу с ответчика (Валовой Н.В) в качестве компенсации понесённых судебных расходов сумму в размере 22.000 рублей (расходы на оплату услуг представителя) + 5.000 рублей (расходы по оплате услуг оценщика), а всего: 27.000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 21.837 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2015, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Валова Н.В..

Взыскать с Валова Н.В. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» - сумму задолженности по кредитному договору от 23 октября 2015 года по состоянию на 28 августа 2018 года в размере 1.527.381 рубль 44 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21.836 рублей 61 копейка, расходы на проведение оценки в размере 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22.000 рублей, а всего: 1.576.218 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 05 (пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности Валова Н.В., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1.234.820 (один миллион двести тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий -          Е.А. Семенихин