Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2012 ~ М-817/2012 от 10.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Ивановой А.Э.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А.,

ответчика Ширяевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-858/2012 по иску ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» к Ширяевой Л.В., Дьяковой Л.В., Дьяковой Г.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» обратилось в суд с иском к Ширяевой Л.В., Дьяковой Л.В., Дьяковой Г.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчики проживают в <адрес>, пользуются жилищно – коммунальными услугами, однако не оплачивают указанные услуги.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 мая истец ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» заменен её правопреемником ЗАО «Градсервис».

Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. в судебном заседании в связи с частичным погашением задолженности в размере <данные изъяты> уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчиков <данные изъяты>.

Ответчики Дьякова Л.В., Дьякова Г.П. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ширяева Л.В. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признала в полном объеме, о чем написали соответствующее заявление, пояснила, что в настоящее время она предпринимает меры для погашения имеющейся задолженности.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику Ширяевой Л.В. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Так же ответчику было разъяснено, что признанная ей сумма может быть взыскана с неё принудительно, в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчику, что так же отражено в её заявлении. Ответчик Ширяева Л.В. также указала, что заявление о полном признании уменьшенных исковых требований сделано ей добровольно, осознанно, без всяких условий.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем является Дьякова Г.П., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно выписке из домовой книги, выданной абонентским отделом ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», в вышеуказанной квартире зарегистрированы Дьякова Г.П., Дьякова Л.В. (дочь), Ширяева Л.В. (дочь) и Ш.В.А. (внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. После предъявления иска уплачено <данные изъяты>.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жиле помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 – го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пункты 1, 2 ст. 69 ЖК РФ определяют, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Однако, как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Соответственно, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать <данные изъяты> - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Проверяя размер уплаченной государственной пошлины, суд находит его правильным.

Часть 1 статьи 101 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что задолженность в сумме <данные изъяты> погашена после предъявления иска, уплаченную государственную пошлину следует взыскать в полном объеме.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого (<данные изъяты>. : 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Градсервис» удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой Л.В., Дьяковой Л.В., Дьяковой Г.П. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженность за содержание, ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий