Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-481/22                             14RS0035-01-2022-000113-76    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Якутск                                     11 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В., Болтоковой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Гуляевой В.А., Кардашевской Р.В.,

подсудимого Дереза Б.В. и его защитника адвоката Ермоченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дереза Бориса Васильевича, ___, ранее судимого:

- 12.08.2020 г. Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ присоединено к вновь назначенному наказанию полностью наказание по приговлоу суда от 21.11.2019 г. и назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы и 10 000 рублей штрафа. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. Штраф постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дереза Б.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 марта 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Дереза Б.В., находясь по адресу: ___, осознавая, что имущество вверенное ему Рыковым Д.С. на основании устного договора и залоговому билету ООО Ломбард «___» серия ___ от ___ 2021 года, а именно ювелирное изделие виде золотой цепи 585 пробы, весом ___ г., ему не принадлежит, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, решил умышленно совершить хищение путем растраты, вверенное ему вышеуказанное ювелирное изделие и, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Рыкову Д.С., и желая этого ___ 2021 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 час 00 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «___» по адресу: ___, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, против воли собственника Рыкова Д.С., растратил, то есть умышленно похитил путем сдачи в вышеуказанный комиссионный магазин вверенную ему золотую цепь 585 пробы, весом ___ г., стоимостью 55 552 рублей, принадлежащую Рыкову Д.С., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же, Дереза Б.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

___ 2021 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут Дереза Б.А., находясь на участке местности возле строения Алкодискаунтер «___» по адресу: ___ желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, заведомо зная о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно решил приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и, при помощи своего сотового телефона марки «___», используя сеть Интернет, осуществил вход в приложение «___», где вступил в переписку с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанном приложении под профилем «___», с которым договорился о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

___ 2021 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 час 00 минут Дереза Б.В., находясь в помещении продуктового магазина по адресу: ___ при помощи терминала оплаты ___, перечислил на неустановленный ___ кошелек денежные средства в сумме 3 500 рублей, то есть оплатил стоимость незаконно приобретенных наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления.

___ 2021 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 час 00 минут Дереза Б.В., продолжая находиться по вышеуказанному адресу получил от неустановленного лица, зарегистрированного под профилем «___» сведения о месте нахождения наркотического средства, сокрытого в тайнике, размещенном в щели гаража, расположенного с географическими координатами ___.

___ 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Дереза Б.В., управляя автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, проследовал с участка местности, расположенного по адресу: ___ до участка местности с географическими координатами ___, расположенный по адресу: ___, где ___ 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут обнаружил сверток с наркотическим веществом весом ___ г., то есть в крупном размере, которое, согласно заключения эксперта ___ от ___ 2021 года содержит в своем составе наркотическое средство ___, вес на момент проведения экспертизы составил ___ г., на основании справки об исследовании ___ от ___ 2021 года вес наркотического средства на момент проведения первоначального исследования, составлял ___ г., и с целью дальнейшего незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, умышленно продолжил его хранить при себе в правой руке, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотические средства.

___ 2021 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, Дереза Б.В., управляя автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство весом на момент первоначального исследования ___ г., то есть в крупном размере для дальнейшего личного употребления при себе в правой руке, по пути следования от участка местности с географическими координатами ___, расположенного по адресу: ___ до участка местности, расположенного возле ___, где находясь на водительском месте в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле дома ___, продолжая умышленно незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство весом ___ г., то есть в крупном размере, спрятал под коврик вышеуказанного автомобиля с левой стороны заднего пассажирского места, в котором ___ 2021 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство весом в крупном размере для дальнейшего личного употребления, пока его умышленные преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции, а именно ___ 2021 года в период времени с 20 часов 41 минут по 21 час 00 минут сотрудниками ОНК МУ МВД России «Якутско» в ходе досмотра транспортного средства автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, производившегося возле дома ___, под ковриком с левой стороны пассажирского места вышеуказанного автомобиля обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета с веществом,

    N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производные весом от 1 грамма до 200 грамм относятся к крупному размеру.

По первому преступлению по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дереза Б.В. виновным себя в совершении растраты в значительном размере признал и пояснил, что Рыков попросил заложить на его паспорт свою цепочку и потом прогулять деньги, находились по адресу: ___, употребляли спиртные напитки, решили продолжить и заложить цепочку.

Они заложили цепочку и когда нужно было выкупать, его не было в городе. В первый раз заложил золотую цепочку весом ___ грамм ___ миллиграмм, где-то зимой 2021 г. после 17:00 часов в ломбард «___», который находится в «___». Ему выдали 11 000 рублей, которые вместе с Рыковым прогуляли. Договорились с Рыковым вернуть тому цепочку через месяц, эту цепочку он не должен был выкупать, Рыков должен был сам выкупить.

Точно не помнит, 25 числа зимой Рыков ему написал - если не придешь и не будешь выкупать цепочку, то на него напишет заявление, что он украл ее у Рыкова. Он сказал –пиши заявление. Через месяц он должен был её выкупить, но уехал работать в Томмот за две недели до выкупа, должен был управиться за две недели и получить расчет, не мог приехать, находился на работе за городом.

Рыков написал на него заявление. Эту цепочку сдавали уже раза три до этого случая, он с Рыковым связь после этого не поддерживал.

Самостоятельно по своей инициативе он не выкупал цепочку до того как Рыков позвонил. Поскольку Рыков написал на него заявление, то он, после того как приехал, решил выкупить эту цепочку и перезаложил в ломбард «___». Приехал ровно через две недели и один день. Какого числа это было не помнит, за две недели до окончания срока он выкупил и заложил в другой ломбард по ___. Ему выдали сумму 21 000 рублей.

Дату не помнит, его вызвали и сказали, что на него написано заявление и надо решить этот вопрос. После «___» эту цепочку не выкупал, вернуть не смог. Ущерб возместил полностью во время следствия, возместил деньгами в размере 35 000 рублей по расписке. Полностью сумму 55 552 рубля признает, вину признает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, показания подсудимого Дереза Б.В. на предварительном следствии следует, что

___ 2021 года он находился в гостях у Рыкова Д.С. по адресу: ___, употребляли спиртные напитки, закончился алкоголь, денег на покупки спиртного не было. Рыков Д. предложил сдать принадлежащую последнему золотую цепочку в ближайший ломбард и на полученные денежные средства дальше употреблять спиртные напитки, он согласился. Рыков Д.С. дал ему золотую цепочку, он пошел в ТК «___» по адресу: ___, где расположен Ломбард «___» и где он сдал золотую цепь за 11 000 рублей на свое имя, после чего через магазин вернулся обратно. Золотую цепь Рыков должен был выкупить сам вместе с ним через месяц, по его мнению ___ 2021 года. Примерно ___ 2021 года он решил выкупить золотую цепь, принадлежащую Рыкову и перезаложить подороже, так как ему срочно понадобились деньги, Рыкову Д. ничего об этом не сказал. Он пришел в ломбард «___», выкупил золотую цепь, затем пошел в ломбард «___», расположенный напротив стадиона «___», где заложил данную золотую цепь за 19 800 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению на личные нужды. ___ 2021 года Рыков Д. позвонил ему через знакомых, так как у него нет сотового телефона и позвал его, чтобы выкупить цепь, но он ответил, что находится в г. Покровск и сможет только на днях. После этого он с Рыковым Д. не общался. Золотая цепь до настоящего момента находится в ломбарте «___», так как он является «___» и срок выкупа у него не ограничен. Вину свою в хищении золотой цепи признает, в содеянном раскаивается (___);

___ 2021 года он находился в гостях у Рыкова Д.С. по адресу: ___, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития у них закончился алкоголь, денег на покупки спиртного не было. Тогда Рыков предложил сдать принадлежащую тому золотую цепочку в ближайший ломбард, на полученные денежные средства дальше употребить спиртные напитки. Он согласился и после этого Рыков дал ему золотую цепочку, решили, что он сам от своего имени стаст данную цепочку в ломбард. Он взял свой паспорт и пошел в ближайший ломбард - в ООО Ломбард «___», расположенный на первом этаже ТК «___» по адресу: ___. В ломбарде он дал данную цепь за 11 000 рублей на свое имя, после чего через алкогольный магазин вернулся домой Рыкову, где продолжили употреблять. Залоговый билет он отдал Рыкову в тот же вечер. Золотую цепь должны были выкупить вместе с ним через месяц, по его мнению ___ 2021 года. ___ 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу: ___, решил выкупить золотую цепь принадлежащую Рыкову. В тот же день в период времени с 11 часов 00 минут по 12 час 00 минут выкупил золотую цепь, принадлежащую Рыкову. На тот момент он хотел Рыкову вернуть золотую цепь, с Рковым договорились, что он вернет тому цепь когда у него появятся деньги. ___ 2021 года в период времени с 12 часов по 13 час 00 минут находясь у себя дома по адресу: ___ решил употребить спиртные напитки, решил перезаложить цепь, так как ему срочно понадобились деньги. Рыкову Д. он ничего об этом не сказал. На тот момент он был точно уверен, что золотую цепь он тому не вернет, решил просто, перестал отвечать на телефонные звонки Рыкова и поменять абонентский номер. В период времени с 13 часов по 15 часов 00 минут ___ 2021 года, точное время не помнит, заложил его в другой ломбард в «___» по адресу: ___, за 19 800 рублей. Деньгами он распорядился по своему усмотрению на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме (___

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшего Рыкова Д.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что

___ 2021 года к нему в гости пришел знакомый Дереза Б., с которым поддерживали доверительные, дружеские отношения. В тот день, решили посидеть, отдохнуть, вместе употребить спиртные напитки. Ближе к вечеру в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут у них закончилось спиртное, хотели продолжить застолье, денег на покупку спиртного не было. Дереза попросил занять ему денег на покупку спиртного и на иные расходы 10 000 рублей. Но на тот момент, денежных средств у него не было. Тогда он предложил Дереза сдать свою золотует цепь в ломбард, а полученные деньги Дереза обязался вернуть в течении срока залога, то есть на 1 месяц. Уточняет, что золотую цепь Дереза должен был сдать сам на свое имя, так как он не хотел идти. Он сказал, раз Дерезе нужны деньги, пускай идет сам. Дереза сразу согласился и, взяв его золотую цепочку, пошел в ближайший ломбард. Примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут того же дня Дереза вернулся с ломбарда, расположенного в ТЦ «___», сеть ломбардов «___». В подтверждении Дереза отдал ему залоговый билет о сдаче золотой цепи 585 пробы, весом ___ г. Цепь была поношена, без повреждений, плетение панцирное, без кулона, без камней. Он с Дерезой договорились, что как у Дерезы будут деньги, но не более 1 месяца, вместе сходят в данный ломбард и выкупят его золотую цепь. Он Дерезе данную цепь не дарил, все полученные деньги под залог 11 000 рублей Дереза забрал себе. В тот день он, ничего не подозревая, вместе распил с Дерезой спиртные напитки, ближе к ночи последний ушел домой. С тех пор он с Дерезой не виделись. Ближе к окончанию договоренного срока он начал звонить Дерезе, на что, тот постоянно придумывал отговорки и в итоге не встретились и соответственно не пошли выкупать его золотует цепь. Точную дату не помнит, но в конце марта текущего года, он сам сходил в ломбард «___», расположенный в ТЦ «___», где ему сказали, что не могут ему выдать его цепь, так как ее сдал другой человек. Он обнаружил, что Дереза ее выкупил с данного ломбарда. В конце концов Дереза просто перестал отвечать на его звонки. Только тогда он понял, что Дереза тайно без его ведома и разрешения выкупил его золотую цепь, украл ее у него. Даннует цепь оценивает на 35 000 рублей. Причиненный материальный ущерб на даннует сумму является для него значительным, так как размер заработной платы составляет 40 000 рублей ( ___);

ранее данные показания подтверждает в полном объеме. С представленной справкой о стоимости ознакомлен, согласен с указанной стоимостью принадлежащей ему золотой цепи в представленной справке. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий в отношении Дереза Б.В. не имеет. Просит учесть данный факт при рассмотрении уголовного дела в суде (___).

Виновность Дерезы Б.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами и иными материалами, исследованными в суде.

Потерпевшим Рыковым Д.С. органу следствия добровольно выдан залоговый билет Ломбард «___» ___, о чем составлен протокол выемки от ___ 2021 года с фототаблицей (___).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 сентября 2021 года с фототаблицей, осмотрен залоговый билет ООО Ломбард «___» серии ЗЛ № от 26 февраля 2021 года, согласно которого предоставлен займ по адресу: ____ з заемщик (залогодатель) Дереза Б.В., наименование предмета залога – цепочка, золото 585 пробы д/м ФИО40 г. экспертно, поношено и поцарапано. Сумма оценки 16 128 рублей, сумма займа 11 000 рублей, срок предоставления займа 35 дней, дата возврата займа 01 апреля 2021 года, процентная ставка по займу на срок пользования 34 – 44 рублей в день (___). Осмотренный залоговый билет признан по уголовному делу вещественным доказательством (___).

Как следует из справки ювелирного магазина ООО «___», средняя стоимость ювелирного изделия без учета вставок по состоянию на ___ 2021 года составляет – цепь 585 пробы весом ___ гр. – 55 552 рубля (___).

Протоколом осмотра места происшествия от ___ 2021 года с фототаблицей установлено, что осмотреа квартира ___ (___).

Протоколом осмотра места происшествия от ___ 2021 года с фототаблицей установлено, что осмотрено помещение ломбарда «Золотник» по адресу: г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 15 (___).

Протоколом осмотра места происшествия от ___ 2021 года с фототаблицей, установлено, что осмотрено помещение комиссионного магазина «Smart» в г. Якутске по ул. Дзержинского, 3 (___).

В ходе предварительного следствия подсудимый Дереза Б.В. заявил ходатайство о не проведении проверки показаний на месте, поскольку вину признает в краже золотой цепочки, принадлежащей Рыкову Д.С., в содеянном раскаивается, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от ___ 2021 года (т___).

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 03 сентября 2021 года №, оконченного 22 сентября 2021 года установлено, что у Дерезы Б.В. обнаруживает признаки Синдрома наркотической зависимости, вызванной употреблением синтетических наркотических средств под общим названием «___» (___) на органически неполноценной почве. Вышеуказанные признаки синдрома наркотической зависимости у Дерезы Б.В. не сопровождаются слабоумием и какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройств сознания. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руковить ими как на период инкриминиуремых ему деяний, так и в настоящее время. Как страдающий синдромом наркотической зависимости Дереза Б.В. не представляет опасности для себя и для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию Дереза Б.В. может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера Дереза Б.В. не нуждается (___).

Таким образом, приведённая выше совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, как оно изложено в описательной части приговора.

По второму преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Дереза Б.В. виновным себя в совершении растраты в значительном размере признал и пояснил, что приобретал в интернет-магазине ___, весной 2021 г. Заходил на данный сайт через телефон, находясь в квартире, адрес точно не помнит, квартира была съемная. В квартире находились он, Б. и девушка Б., решили совместно заказать наркотики 07 июня в районе ДСК, заказывал он в 6 часов вечера, может раньше, взял телефон «___» друга И. , фамилию не помнит, тот ему его одолжил.

Съездил в магазин в торговом центре «___», который находится на ДСК, не помнит название и произвел оплату через «___», оплатил 4500 рублей, приобрёл ___ грамма альфа ___. Денежные средства общие с Б. , онискинулись примерно по 2000. Скинулись наличными потом они скинули на карту и потом с карты оплатили. Карта была Б. и с карты Б. оплачивали «___».

Адрес точно не помнит, в районе порта у основания гаража в трубе был свёрток черный. Сомневался подходить, поднимал его не он, то ли Б. или девушка Б. . Они на место закладки приехали на машине. Он сидел за рулем, девушка и Б. сзади. Он и Б. в машине сидели, девушка пошла и подняла, села в машину «___», которую он арендовал. Они видели куда девушка ходила, они стояли прямо возле гаража. В основании гаража была труба, наркотик был в черной изоленте. Сели в машину и поехали обратно на ДСК. Сверток она хранила у себя и на светофоре возле магазина «___» по ____ подбежали сотрудники и задержали их, стали досматривать всех, ничего не обнаружили. Обнаружили свёрток, поскольку он арендовал машину, то взял на себя, сказал все что находится в машине принадлежит ему и он приобрел наркотик для употребления. Вину признает, употребить не успел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, показания подсудимого Дереза Б.В. на предварительном следстии следует, что

07 июня 2021 года он находился в съёмной квартире на ДСК с другом Б. . и когда пиво закончилось, он с Б. решили купить пива в магазин «___» по адресу: ____. 07 июня 2021 года около 12 часов 30 минут пошли в магазин, где им сказали, что алкоголь продают с 14 часов 00 минут, пиво им не продали и когда он находился возле магазина, решил употребить наркотик, то есть его заказать. Он со своего телефона марки «___» около 12 часов 50 минут, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 30 минут, того же дня, вступил в переписку с магазином «___» через приложение «___». Найдя там белый кристалл, заказал ___ грамм стоимостью не более 3 500 рублей, ему указали номер на какой нужно перечислить денежные средства, номер уже не помнит. Находясь в продуктовом магазине по адресу: ____ через терминал оплаты произвел перевод денежных средств в размере 3 500 рублей на номер Киви-кошелька магазина «___». Через некоторое время ему на его профиль поступило сообщение о том, что заказ принят и скинули адрес: ____. ____. Клад находится в щели к этому сообщению привязана фотография, он открыл ее и там был нарисован гараж с указанием координат ___. Все время пока он переписывался, производил оплату и получил сообщение с местом наркотика, находился возле магазина «___», при этом Б. ничего не подозревал. После, чего они пошли и сели в арендованный им автомобиль марки «___» с номерами ___, сев в нее, решили уснуть. Как проснулись, время было около 19 часов 00 минут 07 июня 2021 года. Он с Б. поехали к указанному магазином «___», предварительно в приложении 2 ГИС в поисковике набив координаты ___, улица была «___» ближе к дому №. Они туда поехали, он был за рулем, а Б. сидел на переднем пассажирском сидении, приехали туда около 20 часов 00 минут того же дня. Он сказал Б. подождать, якобы ему захотелось справить нужду. Выйдя он стал искать гараж, указанный на фотографии. Найдя его подошел и в указанном магазином месте нашел сверток изоленты. Раскрыл его, там был фрагмент фольги, под которой был пакетик с порошкообразным веществом, то есть заказанный ранее им наркотик. Подняв его правой рукой он сел обратно в автомобиль, время было около 20 часов 10 минут 07 июня 2021 года. Держа в правой руке сверток поехали кататься по городу, когда стояли на перекрестке возле светофора к ним подошли сотрудники полиции попросили отъехать на обочину. Тогда он отъехал к дому ____ и как только остановился, скинул сверток с наркотиком за водительское сидение, тот упал на полик с левой стороны заднего пассажирского сидения, время было около 20 часов 30 минут 07 июля 2021 года. Их попросили выйти, были представители общественности, стали проводить его личный досмотр, ничего не нашли. Досмотрели Б. , у которого ничего не нашли. Потом стали проводить досмотр транспортного средства в ходе которого на заднем сидении изъяли его мобильный телефон и телефон Б. , в заднем кармане водительского сидения изъяли головку от торцевого ключа, которая осталось у него от употребления 06 июня 2021 года, а также на полике возле заднего сидения нашли его наркотик, который приобрел 07 июня 2021 года в интернет магазине «___» для личного употребления, то есть сбывать кому-либо не собирался. Он решил употребить наркотики в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут 07 июня 2021 года находясь в возле магазина «___». В этот период вступил в переписку с магазином, получил сообщение о месте закладки в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут находясь в магазине, расположенном по адресу: ____. Через терминал оплаты ___ произвел оплату и получил адрес закладки. Потом он уснул в автомобиле, а после, когда проснулись с 19 часов 00 минут 07 июня 2021 года он с места парковки автомобиля возле дома ____, поехали до дома ____, куда приехал около 20 часов 00 минут 07 июня 2021 года, помнит, так как смотрел на время имеющееся в автомобиле. С 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 07 июня 2021 года он нашел закладку, сел обратно в автомобиль и поехали, где примерно в 20 часов 30 минут их задержали сотрудники полиции. Наркотической зависимости у него нет, несколько раз употреблял и то его ловили и судили. В 2020 году употребил, поймали, после этого он 06 июня 2021 употребил, потом решил употребить 07 июня 2021 года и вот поймали. В общем он человек ведомый, ему люди рассказывают как это круто попробовать наркотик, вот он и хотел употребить, но зависимости у него нет. В приложении «___» «___» пароль такой же (___);

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Виновность Дереза Б.В. в совершении преступления подтверждается следующими свидетельскими показаниями, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гсоударственного обвинителя с согласия участников процесса.

    Из показания свидетеля БСВ следует, что 06 июня 2021 года Дереза Б.В. пригласил к себе в съемную квартиру попить пива, он согласился и около 22 часов 06 июня 2021 года он к тому приехал, стали пить до следующего дня, то есть до 07 июня 2021 года, проснулись около 12 часов 00 минут и Дереза предложил ему пойти в магазин купить пиво, он согласился. Около 12 часов 30 минут 07 июня 2021 года они вышли из квартиры и пошли в магазин «___», где сказали, что пиво продают с 12 часов 00 минут. Возле магазина Дереза с кем-то общался, говорил, что тому нужно сходить в терминал. Они пошли обратно, сели в арендованный им автомобиль марки «___», где уснули. Когда проснулись, точное время не помнит, Дереза предложил покататься, он согласился, поехали кататься по городу, доехали до ____, где Дереза решил справить нужду, вышел и примерно минут через 10 сел обратно. Когда Дереза сел, поехали вновь кататься по городу, но их задержали в районе ____, где его и Дерезу досмотрели с представителями общественности. Досмотрели транпспортное средство в ходе которого на заднем сиденьи изъяли телефоны, головку из под торцевого ключа, сверток фольги, где был какой-то порошок. Их повезли на медосвидетельствование. Пока они ехали, Дереза сказал, что в свертке наркотики. О том, что Дереза употребляет наркотики, он не знал, никогда за Дерезой такого не замечал (___).

    Из показаний свидетеля КАВ оперуполномоченного ОН МУ МВД России «Якутское», следует, что 07 июня 2021 года получили от негласного источника оперативную информацию, что некий мужчина по имени Дереза Борис, передвигающий на автомобиле марки «___» с государственными регистрационными знаками ___, занимается приобретением, хранением и употреблением наркотических средств, который в настоящее время хранит при себе наркотические средства, должен приехать на вышеуказанном автомобиле по ____. В целях проведения оперативно-розыскных мероприятий в 19 часа 00 минут 07 июня 2021 года совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Якутское» САТ, ЭСП, БДМ выставились по ____ и в 20 часов 20 минут 07 июня 2021 года возле ____ был замечен вышеуказанный автомобиль под управлением Дерезы Бориса. Принято решение задержать и провести личный досмотр Дерезы Бориса. Пригласили двух понятых, с участием которых произведен личный досмотр Дерезы Бориса. В ходе обследования автотранспортного средства автомобиля марки «___» в салоне автомобиля обнаружены и изъяты с упаковкой в пакет № сотовый телефон марки «___», «___»; в пакет № головка от торцевого ключа; в пакет № сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с содержащим порошкообразным веществом светлого цвета. Изъяты в ходе обследования вышеуказанного транспортного средства под управлением Дерезы Б.В. по адресу: ____. В последующем заполнены протокола личного досмотра, обследования автотранспортного средства с которым ознакомились все участвующие лица. Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по PC (Я), в результате которого установлено, что в веществе содержится наркотическое средство, общее количество которого составило крупный размер (___).

    Из показаний свидетеля ВВА следует, что 06 июня 2021 года к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать представителем общественности для проведения досмотров граждан и досмотра транспортного средства, на что он согласился. Последовал за сотрудниками полиции в сторону дома ____, где были двое мужчин и транспортное средство «___», государственные регистрационные знаки не помнит, были сотрудники полиции и второй понятой, ранее ему незнакомый молодой человек славянской внешности. Задержанные мужчины были славянской внешности, ранее ему незнакомые. Сотрудники полиции перед досмотром разъяснили всем права и обязанности, приступили досматривать мужчин, а он со вторым понятым все наблюдали за происходящим. В ходе личного досмотра сотрудники полиции ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. Сотрудники полиции начали досматривать транспортное средство «___», где с задней части салона автомобиля обнаружили сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, похожий на соль. Сотрудники полиции после демонстрации свертка изъяли и упаковали в бумажный конверт, где они все расписались. Из салона вышеуказанного транспортного средства обнаружили и изъяли головку с торцевого ключа. Досмотр производился в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут 07 июня 2021 года. Со стороны сотрудников полиции психологического и физического давления не оказывалось (___).

    Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей подсудимый в суде подтвердил.

Виновность Дереза Б.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами и иными материалами, исследованными в суде.

Из справки от 07 июня 2021 года ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» следует, что в момент осмотра у Дерезы Б.В. признаков опьянения не выявлено. Заключение по ИХП Мульти-Фактор будет выдано по результатам химико-токсикологического исследования (___).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07 июня 2021 года установлено у Дерезы Б.В. состояние опьянения 14 июня 2021 года, при химико-токсигологических исследования обнаружен ___ (___).

Справкой об исследовании№ от 07 июня 2021 года установлено, что представленное на исследование вещество из пакета № обнаруженное и изъятое 07 июня 2021 года в ходе обследования транспортного средства «___» с государственными регистрационными знаками ___ регион, под управлением Дерезы Б.В., содержит в своем составе наркотическое средство ___ и вес наркотического средства на момент проведения исследования составил ___ г (___).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2021 года с фототаблицей установлено, что осмотрен участок местности, прилегающий к строению ____, а именно к алкодискаунтеру «___» (___).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2021 года с фототаблицей установлено, что осмотрен участок местности с географическими координатами ___ рядом с частными участками по адресу: ____ (___).

Протоколом осмотра места происшесвия от 12 августа 2021 года с фототаблицей установлено, что осмотрен участок местности возле дома ____ (___).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2021 года с фототаблицей установлено, что осмотрено помещение продуктового магазина по адресу: ____, в котором установлен «___» терминал в исправном состоянии. Из пояснений Дерезы Б.В. следует, что именно с этого терминала произвел оплату за приобретение наркотического средства в крупном размере (___).

В ходе предварительного следствия подсудимый Дереза Б.В. заявил ходатайство о не проведении проверки показаний на месте, посольку вину признает в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, в содеянном раскаивается, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от 03 октября 2021 года (___).

Протоколом очной ставки, проведенной 08 июня 2021 года, между Дерезым Б.В. в качестве подозреваемого и свидетелем БСВ следует, что подсудмый во время указанного следственного действия пояснил, что 07 июня 2021 года он вместе с Бережновым около 12 часов 30 минут вышли из квартиры и пошли в магазин, где им сказали, что алкоголь продают с 14 часов 00 минут и когда находился возле магазина решил употребить наркотик, то есть его заказать. Сначала через свой телефон связался с интернет магазином «___», уточнил стоимость наркотика весом 1, 247 г., а именно 3500 рублей. Через терминал Киви в магазине по адресу: ____, осуществил перевод денежных средств на указанный магазином «___» номер телефона. Через некоторое время ему на его профиль поступило сообщение о том, что заказ принят и скинули адрес: ____ Клад находится в щели к этому сообщению привязана фотография. Он открыл ее и там был нарисован гараж с указанием координат ___. Они поехали до ____, где он забрал наркотик, после чего их поймали. При этом Б. не знал, что он купил наркотики, тому не говорил, что решил употребить наркотики, тот просто ездил с ним. Он Б. сказал, что поехали кататься по городу. Наркотики приобрел для личного потребления, с Б. делиться не собирался, тот про наркотики вообще ничего не знал. Ранее давал показания, что в интернет магазине «___» заказал наркотики весом ___ г. за 3 500 рублей. На самом деле, он давал такие показания поскольку, хотел избежать уголовную ответственность за тяжкое преступление. Он ранее осужден по ч. 1 сг. 228 УК РФ, поэтому знает, что вес наркотического вещества ниже 0,5 является значительным размером, уголовная ответственность не свыше 3 лет лишения свободы. Получается в интернет магазине «___» стоимость наркотика весом ___ составляет 3 500 рублей. Тем самым ранее данные показания в части веса наркотического вещества не подтверждает, изначально желал употребить наркотическое вещество весом ___ в целях личного употребления. Показания подсудимого Дереза Б.В. в ходе следствия подтвердил свидетель БСВ указав, что действительно так и было. Он не знал, что Дереза Б.В. приобретал наркотики (___).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 сентября 2021 год с фототаблицей, осмотрены: пакет №, в котором имеется телефон марки «___» черного цвета с сим-картой оператора «___» с абонентским номером ___, в котором обнаружено приложение «___» и при его открытии открылась вкладка с указанием сайта «___», на данном сайте 08 июня 2021 года были посещения на ссылки «Вход. Регистрация. Ассортимент товаров. Ассортимент товаров. Ассортимент товаров. Выбрать способ оплаты. Просмотр заказа»; пакет № в котором имеется головка от торцевого ключа; пакет №, в котором находится сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с содержимым порошкообразным веществом светлого цвета (___). Осмотренные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами ___).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01 сентября 2021 года с фототаблицей, осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08 июня 2021 года; рапорт обнаружении признаков преступления от 07 июня 2021 года, согласно которому с автомашины марки «___» с государственным номером ___ обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился фрагмент фольги, в которой находится полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, задержан Дереза Б.В.; рапорт на проведение ОРМ «___», поскольку поступила информация, что некий Дереза Б. занимается приобретением и хранением наркотических средств и возможно будет иметь при себе наркотические средства; распоряжение № от 07 июня 2021 года о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно автомашины «___» с государственным регистрационным знаком ___; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «___», согласно которому в 21 час 30 минут 07 июня 2021 года возле дома ____ принято решение о задержании опознанного Дереза Б.В., об его личном досмотре и досмотре транспортного средства; протокол обследования транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, в котором обнаружен и изъяты: сотовый телеыон марк «___», «___», головка от торцевого ключа, сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился фрагмент фольги, в которой находится полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета (___). Осмотренные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (___).

Заключением эксперта № от 25 июня 2021 года установлено, что вещество из пакета №, изъятое 07 июня 2021 года в ходе оперативно розыскного мероприятия «___» в автомобиле «___» с государственным регистрационным знаком ___, содержит в своем составе наркотическое средство ___ вес наркотического средства на момент проведения экспертизы составил ___ г., на момент проведения первоначального исследования составлял ___ г. На поверхности головки от торцевого ключа, изъятого 07 июня 2021 года в ходе оперативно розыскного мероприятия «___» в автомобиле «___» государственным регистрационным знаком ___, обнаружены следовые количества наркотического средства ___ и определить вес наркотического средства на поверхности головки от торцевого ключа не представляется возможным, в связи с малым количеством вещества (___).

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 03 сентября 2021 года № 748, оконченного 22 сентября 2021 года установлено, что у Дерезы Б.В. обнаруживает ___.

Таким образом, приведённая выше совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, как оно изложено в описательной части приговора.

    Заявление потерпевшего Рыкова Д.С. по ч. 2 ст. 160 УК РФ и рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Протокола личного досмотра подсудимого Дереза Б.В. и БСВ, как осмотренных предметов (документов), суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку данные протокола нек устанавливают виновность либо невиновность подсудимого.

Исключение рапорта и вышеуказанных доказательств не влияет на доказанность виновности подсудимого, а вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Дереза Б.В. отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого Дереза Б.В., данных в ходе предварительного следствия по двум преступлениям, суд считает их правдивыми и расценивает как достоверные, так как они указывают на время, место, способы совершения по каждому из совершенных преступлений, то есть подтверждают все обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора.

Показания подсудимого Дереза Б.В. по двум преступлениям, суд не считает самоговором, так как они соответствуют доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Допрос подсудимого в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, каких-либо замечаний в протоколах допросов самим подсудимым и его защитником, не внесены.

В связи с чем, суд считает достоверными и придает доказательственное значение показаниям, данным подсудимого Дереза Б.В. на предварительном следствии и письменным доказательствам по двум преступлениям, в том числе протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показания на месте, по ч. 2 ст. 228 УПК РФ очной ставки.

Показания свидетелей БСВ, , КАВ и ВВА подтверждаются показаниями самого подсудимого Дереза Б.В.

    Показания данных свидетелей, показания подсудимого Дереза Б.В., данных в ходе предварительного следствия, протоколы следственных действий с участием вышеуказанных лиц, показания которых оглашены, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

    Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждают, что именно Дереза Б.В. совершил преступлений при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

    Показания потерпевшего, показания свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, а также заключение эксперта о размере и виде наркотического средства, информации о месте и способе приобретения наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласуются между собой и с иным исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Исследованные в ходе судебного следствия заключениям эксперта и комиссии экспертов, суд находит обоснованным, аргументированным, проведенным научным методом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности и суд признает заключения экспертиз достоверными. Заключением экспертизы по ч. 2 ст. 228 УК РФ установлено, что в представленных на исследование пакетиках содержатся наркотические средства, указан размер наркотических средств.

    Незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта подсудимым подтверждается способ его получения, а именно Дереза Б.В. купил наркотическое средство и по месту тайника его забрал, а незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств подтверждается тем, что Дереза Б.В. стал наркотическое хранение незаконно хранить до его задержания. Размер наркотического средства как крупный, установлен по резльтатам экспертизы и с учетом перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в Российской Федерации.

    К показаниям подсудимого, данными в ходе судебного следствия о том, что наркотические средства совместно приобретали со свидетелем Бережновым и девушкой последнего, а также девушка Б. взяла с тайника и хранила у себя, заказано было 0,5 грамм наркотического средства, суд относится критически, так как из показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что именно подсудимый заказал наркотическое средство, сам же взял наркотическое средство с тайника и хранил. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Б. , подтвержденного самим подсудимым и свидетелем в ходе очной ставки. Опровергается свидетелями В. и К. присутствие при задержании девушки, на которую ссылается подсудимый. Кроме того, противоречия в количестве веса наркотического средства, заказанного подсудимым Дереза Б.В., устранено в ходе допроса в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки со свидетелем Б. , где подсудимый подтвердил, что размер 0,5 грамм наркотического средства, давал такие показания поскольку, хотел избежать уголовную ответственность за тяжкое преступление. Знает, что вес наркотического вещества ниже 0,5 является значительным размером, уголовная ответственность не свыше 3 лет лишения свободы.

    Судом установлено по преступлению по ч. 2 ст. 160 УК РФ, что потерпевший вверил подсудимому золотую цепь, что подтверждается показаниями самого потерпевшего Рыкова Д.С. и не опровергается показаниями подсудимого Дереза Б.В., впоследующим заложенного с согласия потерпевшего в ломбард «___» с условием выкупа подсудимым вприсутствии потерпевшего.

Наличие корыстного умысла на хищение золотой цепи, подтверждается показаниями самого подсудимого Дереза Б.В., который выкупив, перезоложил золотую цепь, принадлежащую потерпевшему Рыкову Д.С., без ведома последнего. Доводам подсудимого, что он выкупил и перезаложил золотую цепь потерпевшего Рыкова Д.С. в связи с обращением последнего в правоохранительные органы, суд относится критически, так как на протяжении всего предварительного следствия указывал, что нуждаясь в деньгах выкупил золотую цепь и перезаложил его подороже, не ставя в известность потерпевшего, владельца золотой цепи.

Размер причиненного потерпевшему ущерба определен судом на основании анализа представленных сторонами доказательств. Судом установлено, что потерпевший Рыков Д.С. считает причиненный ему ущерб значительным и данное обстоятельство подтверждается размером его заработной платы, о чем сообщил в своих показаниях.

    Оценив собранные по данному делу доказательства в совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия Дереза Б.В. подлежат квалификации

    по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание и принцип справедливости.

В отношении Дереза Б.В. в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства влекущего признания его невменяемым. Как следует из сведений ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый до ноября 2020 года получал консультативно-лечебную помощь у психиатра с диагнозом «___», в настоящее время на диспансерном наблюдении не состоит и по результатам судебной психиатрической комиссии экспертов от 03 сентября 2021 года №, оконченного 22 сентября 2021 года не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Из справки ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и подсудимый следует, что Дереза Б.В. у них на диспансерном наблюдении не состоит. В судебном заседании ведет себя Дереза Б.В. в суде адекватно. Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения от наказания не имеется.

Изучив личность подсудимого Дереза Б.В. суд установил, что подсудимый проживает по месту регистрации, откуда характеризуется положительно. Дереза Б.В. не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей, трудоустроен в Саха – ритуал в качестве землекопа, откуда характеризуется положительно, ранее не привлекался к административной ответственности, ранее судим, из справки – характеристики уголовно-исполнительной инспекции следует, что три раза не являлся на регистрацию без уважительных причин.

Определяя подсудимому Дереза Б.В. меру наказания в соответствии ст. 43 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и семьи.

    Из материалов дела усматривается, что подсудимый Дереза Б.В. не отрицал свою причастность к совершенным преступлениям, предоставил сведения до этого неизвестные следствию, а именно по ч. 2 ст. 160 УК РФ время и место сбыта расстраченного имущества потерпевшего, по ч. 2 ст. 228 УК РФ время и место приобретения наркотического средства, то есть фактически оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд признает по ч. 2 ст. 160 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в материалах дела имеется письменная расписка потерпевшего Рыкова Д.С. о получении от подсудимого Дерезы Б.В. 35 000 рублей в счет возмещения ущерба во время следствия, а также в ходе рассмотрения уголовного в суде, поступило сообщение потерпевшего Рыкова Д.С., что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет к подсудимому.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает у подсудимого Дерезы Б.В. по двум преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 160 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по двум преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характристики, молодой возраст, по ч. 2 ст. 160 УК РФ отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учёту в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в действиях Дереза Б.В. не усматривает.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого Дереза Б.В. назначить ему по двум преступлениям наказание в виде лишения свободы, поскольку по ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрена альтернативный вид наказания кроме как лишения свободы, а по ч. 2 ст. 160 УК РФ другие виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В связи с этим, положения ч. 3 ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого судом не применяется по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года следует отменить условно осуждение в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Что касается преступления по ч. 2 ст. 160 УК РФ, то принимая во внимание поведение подсудимого Дереза Б.В., на которое не повлияло нахождение его по предыдущему приговору на условном осуждении с испытательным сроком, в течение которого его действия должны были свидетельствовать об его исправлении, в период испытательного срока совершил преступление, то есть его поведение свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения, а также отсутствие эффективности исправительного и предупредительного воздействия наказаний по предыдущему приговору. Таким образом, суд считает необходимым назначить Дереза Б.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, то есть реально, без применения ст. 73 УК РФ с отменой условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Суд считает необходимым частично присоединить настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдудщему приговору.

        Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не назначить их подсудимому, поскольку исправление Дереза Б.В. возможно при отбытии основного наказания.

    С учётом степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым двух преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Дереза Б.В. преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поскольку совершены они подсудимым не в силу тяжелых жизненных обстоятельств, при назначении наказания по двум преступлениям не применяет положения ст. 64 УК РФ.

    Поскольку в действиях подсудимого Дереза Б.В. не имеется отягчающего наказания обстоятельства, суд по двум преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Дереза Б.В. в период испытательного срока по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 августа 2020 совершил настоящее преступление. Судом отменяется условное осуждение по вышеуказанному приговору на основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, в связи с чем, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также того преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно.

Поскольку одно преступление относится к категории средней тяжести, а по второму преступление относится к тяжкому преступлению, то окончательное наказание следует назначатить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему уголовному делу подсудимый Дереза Б.В. осуждается за преступление средней тяжести и тяжкого преступления, а по совокупности приговоров ему окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года, по которому осуждался за тяжкое преступление к условному осуждению. До отмены настоящим приговором условного осуждения по вышеуказанному приговору подсудимый Дереза Б.В. наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, следует Дереза Б.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый Дереза Б.В. ранее осуждался по ч. 2 ст. 228 УК РФ, настоящим приговром осуждается по ч. 2 ст. 222 УК РФ, то в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения, следует учесть данное положение закона.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дереза Бориса Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ Дереза Б.В. отменить условные осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области окончательно назначить Дерезе Б.В. наказание в виде 04 (лет) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Дерезы Б.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбывания наказания Дерезе Б.В. в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ___, хранить в материалах уголовного дела;

- ___, хранить вышеуказанного камере хранения до разрешения выделенного уголовного дела.     Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеет право поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, осужденные имеют право пригласить защитников по своему выбору, отказаться от защитников, ходатайствовать о назначении других защитников (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенных защитников в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа – принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

Разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, они могут заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                         А.А. Горохов