Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2015 ~ М-3420/2015 от 18.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года              город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Астаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 к Королевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 (далее - ПАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Королевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ на основании кредитного договора №***, заключенного между ОАО «Сбербанк России (впоследствии преобразован в ПАО «Сбербанк России») и ответчиком, последней выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Королевой Е.В.. Взыскать с Королевой Е.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Королева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании кредитного договора №***, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Королевой Е.В. (заемщик), ответчику выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.12-15).

Кредит предоставлен Королевой Е.В. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается заявлением заемщика, распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д.11).

Согласно п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п. 3.2. кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в результате образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма просроченного основанного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>– неустойка за просроченные проценты. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик суду не предоставил, доказательства истца не опроверг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 к Королевой Е.В. о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, расторгнув при этом кредитный договор, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 к Королевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Королевой Е.В..

Взыскать с Королевой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Д.В. Ульянкин