Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-3191/2014 ~ М-1180/2014 от 13.03.2014

Дело № 2- 3191/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дополнительное)

20.11.2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Головейко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостева А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Изотехник» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 29.10.2014 года с ООО «Изотехник» в пользу Радостева А.С. взыскана заработная плата в размере -СУММА1-., компенсация морального вреда – -СУММА2- расходы по оплате услуг представителя – -СУММА3-., всего – -СУММА4-.; в удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано; с ООО «Изотехник» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере -СУММА5-

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст.201 ГПК РФ, поскольку при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ судом не были разрешены по существу исковые требования о взыскании заработной платы за два дня февраля <данные изъяты> года, то есть за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Поскольку истец работал в должности -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «Изотехник» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, то у истца возникло право на оплату его труда за весь период работы. С учетом того, что исковые требования заявлены о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за 2 рабочих дня февраля <данные изъяты> года – за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-. согласно расчета:

-СУММА8-. (ежемесячная заработная плата, подлежащая выплате истцу) : <данные изъяты> рабочих смен в феврале <данные изъяты> года х 2 дня = -СУММА7-

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -СУММА9-. согласно расчета: всего взыскана заработная плата в размере -СУММА10- с указанной суммы размер госпошлины составляет -СУММА11-., -СУММА11-.– -СУММА11-. ( взыскано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года) = -СУММА9-

Руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять по делу дополнительное решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изотехник» в пользу Радостева А. С. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изотехник» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА9-.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Л.Я.Кетова