Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2019 ~ М-689/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1217/2019

24RS0028-01-2019-000907-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г.                                                город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием истца Ивлева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлев Ю.И. к Потапов К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев Ю.И. обратился в суд с иском к Потапов К.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потапов К.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он предоставил ответчику 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Потапов К.А. принял на себя обязательство в случае просрочки платежа выплатить проценты в размере 1 % в день за каждый день просрочки, о чем оформлена расписка. Однако, ответчик от возврата задолженности уклоняется, направленная в его адрес ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Потапов К.А. задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 10 354 рублей, неустойку в размере 481 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Ивлев Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени мер к возмещению ущерба, в том числе частично, не принял.

Ответчик Потапов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Положениями статей 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ    между Ивлев Ю.И. и Потапов К.А. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого Ивлев Ю.И. передал Потапов К.А. денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае просрочки платежа Потапов К.А. принял на себя обязательство выплатить штрафные санкции в размере 1 % в день за каждый день просрочки (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Ивлев Ю.И. в адрес Потапов К.А. направлена претензия с требованием уплаты займа в размере 50 000 рублей, процентов в размере 10 254 рубля, а также неустойки в размере 481 000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств о возврате займа (в том числе частично) суду не представил, суд находит необходимым взыскать с Потапов К.А. в пользу истца сумму основного долга в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (истцом указано о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ и положениями ч.3 ст. 107 ГПК РФ суд считает необходимым определить период расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГг.) по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными исковыми требованиями) в размере 11 412 рублей 9 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность:	50 000,00 р.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	7,71	50 000,00 ? 7 ? 7.71% / 366	73,73 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93	50 000,00 ? 29 ? 7.93% / 366	314,17 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22	50 000,00 ? 17 ? 7.22% / 366	167,68 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50	50 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	702,87 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10,00	50 000,00 ? 104 ? 10% / 366	1 420,77 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10,00	50 000,00 ? 85 ? 10% / 365	1 164,38 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75	50 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	480,82 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25	50 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	608,22 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00	50 000,00 ? 91 ? 9% / 365	1 121,92 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50	50 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	489,04 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25	50 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	553,77 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75	50 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	594,52 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50	50 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	431,51 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25	50 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	1 738,01 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50	50 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	934,93 р.
50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	58	7,75	50 000,00 ? 58 ? 7.75% / 365	615,75 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 11 412,09 р.

При этом суд находит, что удовлетворение требований в части взыскания процентов в размере 11 412 рублей 9 копеек (заявлено ко взысканию 10 354 рубля) не является выходом за пределы заявленных исковых требований, поскольку неверно осуществленный истцом расчет в рамках указанного периода времени, изложенного в исковом заявлении, не может влечь за собой нарушение прав истца на получение процентов, предусмотренных действующим законодательством.

Условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство в случае просрочки платежа оплатить 1 % в день за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования о взыскании с заемщика неустойки, предусмотренной договором.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (961 день просрочки платежа) из расчета 50 000 х 1 % х 961 день составляет 480 500 рублей.

Однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства (50 000 рублей), а также то, что неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательств, а ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20 000 рублей. К критериям установления несоразмерности размера неустойки суд относит ее чрезмерно высокий процент, длительность неисполнения обязательств, характер спорных правоотношений, размер основной суммы займа. Суд, снижая размер неустойки, также исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, а должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. Таким образом, неустойка в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с Потапов К.А. в пользу истца.

        На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 620 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Ивлев Ю.И. к Потапов К.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

        Взыскать с Потапов К.А. в пользу Ивлев Ю.И. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 412 рублей 9 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 620 рублей, итого 90 032 рубля 9 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                  С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко