Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 ~ М-87/2022 от 03.02.2022

73RS0025-01-2022-000197-43

Дело № 2-234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                                  17 марта 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Николая Владимировича к Тимофеевой Наталье Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов сособственникам,

установил:

Тимофеев Н.В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Тимофеевой Н.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (далее – ООО «УК Экостандарт») об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов сособственникам.

Требования мотивированы тем, что истцу с 05.09.2013 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №.... Ответчик Тимофеева Н.Ю. также является сособственником 1/2 доли в указанном помещении. Жилой дом приобретен ими в период брака. На данной жилой площади никто не зарегистрирован.

<...> брак между ним и Тимофеевой Н.Ю. был расторгнут.

Тимофеева Н.Ю. не производит оплату услуг за вывоз твердых бытовых отходов ООО «УК Экостандарт» по лицевому счету 252181481 по неизвестным ему причинам, в связи с чем им (истцом) за период 2019-2021 года была оплачена задолженность.

В январе 2022 года ООО «УК Экостандарт» зафиксировало наличие второго собственника по указанному жилому помещению и дополнительно произвело начисление на аналогичную сумму на второго собственника за период 2019-2021 года.

Ссылаясь на отсутствие возможности достигнуть с ответчицей соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги, истец с четом уточнения просил суд обязать ООО «УК Экостандарт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов) по адресу: <...> Тимофеевым Н.В. и Тимофеевой Н.Ю. с 01.01.2019.

В судебном заседании истец Тимофеев Н.В. не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с его пребыванием в г. Москва.

В судебном заседании ответчик Тимофеева Н.Ю. исковые требования поддержала, также просила разделить лицевой счет. Пояснила, что также обращалась в ООО «УК Экостандарт» с заявлением о разделе счетов, в чем ей было отказано. Жилое помещение по адресу: <...> является дачей, в которой никто не проживает. Соглашения между ней и истцом не достигнуто.

Представитель ответчика ООО «УК Экостандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика Тимофеевой Н.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, 24.08.2013 между М.В.В. (продавец) и Тимофеевой Н.Ю., Тимофеевым Н.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 05.09.2013 Тимофееву Н.В. (истцу по делу) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, общей площадью 35,11 кв.м по адресу: <...>, кадастровый №..., а также 1/2 доля в праве на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м по вышеуказанному адресу, кадастровый №... (л.д.7).

Тимофеевой Н.Ю. (ответчику по делу) принадлежит вторая половина (1/2 доля) указанного жилого дома и земельного участка.

Жилой дом приобретен ими в период брака.

На данной жилой площади никто не зарегистрирован.

<...> брак между Тимофеевым Н.В. и Тимофеевой Н.Ю. был расторгнут, таким образом членами одной семьи они не являются.

На основании протокола конкурсного отбора от 04.05.2018 ООО «УК Экостандарт» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности №3 – Заволжский район г. Ульяновска, Чердаклинский район и Старомайнский район Ульяновской области) (л.д 24 оборот- л.д. 25).

14.05.2018 между обществом и Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ульяновской области.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По адресу: <...> открыт лицевой счет №....

В связи с образовавшейся задолженностью по лицевому счету, 13.12.2021 истцом была произведена оплата задолженности в размере 3122 руб. 30 коп. по исполнительному производству №...-ИП от 07.12.2021, также за период декабрь 2021 года оплачено по строке «обращение с ТКО» 455 руб. 85 коп.

ООО «УК Экостандарт» повторно выставило счет на оплату задолженности по строке «обращение с ТКО» в размере 3560 руб. 49 коп., также пени в размере 496 руб. 01 коп. за период «декабрь 2021 года» (л.д. 11 оборот).

По указанию истца, данный факт обусловлен выявлением ООО «УК Экостандарт» второго сособственника жилого помещения.

Истец обращался в ООО «УК Экостандарт» с заявлением о разделе счетов, на что 22.02.2022 ему был дан ответ о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает раздел лицевых счетов, разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции по вопросу открытия отдельного лицевого счета.

Между собственниками Тимофеевой Н.Ю. и Тимофеевым Н.В. такого соглашения в досудебном порядке не достигнуто.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Так, стороны по делу Тимофеева Н.Ю. и Тимофеев Н.В., являясь участниками общей долевой собственности на жилое помещение, обязаны принимать участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей 1/2 доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

На основании изложенного и с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов по содержанию указанного жилого помещения пропорционально своей доле в праве собственности (1/2 доля), истец Тимофеев Н.В. и ответчик Тимофеева Н.Ю. не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных платежей между ними не достигнуто, доля каждого из собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за обслуживание жилого помещения соответствует его доле в праве собственности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований иска и считает необходимым возложить на ООО «УК Экостандарт» обязанность заключить отдельные договоры на внесение платы с собственниками недвижимого имущества Тимофеевым Н.В., Тимофеевой Н.Ю., расположенного по адресу: <...> выдавать собственникам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, согласно принадлежащим им 1/2 доли на недвижимое имущество.

Вместе с тем, требования иска о возложении такой обязанности на ответчика ООО «УК Экостандарт» с 01.01.2019 не представляется возможным, поскольку нормами материального права не предусмотрено. Истец не лишен права обратиться с требованиями к второму сособственнику жилого помещения по возмещению расходов оплаченных коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тимофеева Николая Владимировича к Тимофеевой Наталье Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов сособственникам удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» обязанность заключить с Тимофеевым Николаем Владимировичем и Тимофеевой Натальей Юрьевной отдельные договоры на внесение платы коммунальных услуг и выдавать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, согласно принадлежащим им 1/2 доли на недвижимое имущество.

В иске удовлетворении остальной части иска Тимофееву Николаю Владимировичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022.