Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2020 от 26.08.2020

К делу

УИД 23RS0-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

29 сентября 2020 года         Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего                    Трухана Н.И.

При секретаре                                      ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 212 833,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» был заключен кредитный договор на потребительские цели под 39% годовых на сумму 50 000 рублей на срок 36 месяцев. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них согласно условиям договора. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которую Банк вправе требовать возвратить. Между Банком и ООО «Кубанское коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования. ООО «Кубанское коллекторское бюро» переуступило право требования по кредитному договору истцу ФИО2 Ответчиком требования истца о возврате задолженности до настоящего времени не исполнены.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 147), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 147), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 148).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» был заключен кредитный договор на потребительские цели под 39% годовых на сумму 50 000 рублей на срок 36 месяцев. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них согласно условиям договора.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Ответчик своевременно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у неё перед Банком образовалась задолженность, которую Банк вправе требовать досрочно возвратить.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 перед Банком составил 240 976 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 47 457,25 рублей; просроченные проценты по основному долгу – 164 676,08 рублей; штрафы – 28 143,2 рублей; годовое обслуживание карты – 700 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Кубанское коллекторское бюро» был заключен Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования переходят к Цессионарию (далее - «Бюро») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом (далее - «Банк») прав (требований) (Приложение к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

27.06.2014    г. ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования задолженности в размере 240 976,53 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомил истца, направив в его адрес уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и погашении задолженности.

Истец ФИО2 обратился с требованием к ответчику о возврате образовавшейся задолженности.

Ответчиком требования истца не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка ЗВО <адрес> с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО Банк «Первомайский» в размере 240 976,53 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 805 рублей.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений.

На момент подачи искового заявления ответчик частично произвел погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 66,67 рублей.

Требования истца о возврате задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по делу установлено, что к истцу ФИО2 в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ЗАО Банк «Первомайский» в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3, в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 212 833,33 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере 5 000 рублей (л.д. 45-50). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5 328 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 833,33 (двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рулей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 328 (пять тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ                                                       Н.И. ТРУХАН

2-1940/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Меренгер Степан Павлович
Ответчики
Курбанова Наталья Владимировна
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Трухан Николай Иванович
Дело на странице суда
sochi-lazarevsky--krd.sudrf.ru
26.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.08.2020Передача материалов судье
26.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.09.2020Судебное заседание
12.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.10.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.11.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2020Регистрация заявления об отмене заочного решения
24.03.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
16.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.04.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее