Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2016 ~ М-770/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года                        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балицкой Е.В.,

с участием: истца Сырохватова, А.Д.

представителя ответчика Мурзиной С.В. - Булыгиной И.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Сырохватова А.Д. к Мурзиной А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сырохватов А.Д. обратился в суд с иском к Мурзиной А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Ответчик вернула долг в размере <...> руб. Оставшуюся сумму долга ответчица до настоящего времени не вернула, на требования о возврате суммы долга не реагирует.

Истец Сырохватов А.Д. в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ, часть денежных средств Мурзиной А.В. вернула, просил взыскать задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик Мурзиной А.В.в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя Булыгину И.Н.

Представитель ответчика Мурзиной А.В. – Булыгина И.Н. в судебном заседании задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. признала в полном объеме. В компенсации морального вреда в размере <...> руб. просила отказать, так как это не предусмотрено ГК РФ. Дополнительно пояснила, что Мурзиной А.В. выплатила долг по расписке частично в сумме <...> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Мурзин В.А..

Третье лицо Мурзин В.А.в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение долговых обязательств сторон суду представлена расписка, из которой следует, что Мурзиной А.В. взяла деньги в долг у Сырохватова А.Д. в сумме <...> руб., обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал расписки приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    При исполнении спорных денежных обязательств стороны должны учитывать правила и презумпции, установленные действующим гражданским законодательством.

    В частности, в соответствии со статьей 408 Кодекса кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Кодекса).

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика, Мурзиной А.В. вернула денежные средства в размере <...> руб., оставшаяся сумму долга составляет <...> руб.

Таким образом, факт составления расписки, факт передачи денежных средств, наличие долга перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорено, напротив представитель ответчика, оставшуюся сумму долга по расписке признала в полном объеме. В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату оставшейся суммы долга в установленные договором сроки, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Истом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Однако доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцом не представлено.

Возникший между сторонами спор о взыскании долга носит исключительно имущественный характер. При этом личные неимущественные права Сырохватова А.Д. и принадлежащие ему нематериальные блага Мурзиной А.В. не нарушены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3985,97 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сырохватова Александра Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзиной А.В. в пользу Сырохватова А.Д. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2016.

Председательствующий –                        Н.А.Зевайкина