Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2015 (2-1806/2014;) ~ М-1792/2014 от 10.12.2014

К делу №2-83/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года                                    ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Прохоренко С.Н.,

при секретаре                                     Ковылкиной В.Ю.,

с участием истца                         Литвинцева А.В.,

представителя ответчика                            Наточий М.И., действующей по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора,                    Кравцова Д.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцева А.В. к Раздобреевой М.В. о признании права собственности,

                        У С Т А Н О В И Л:

Литвинцев А.В. обратился в суд с иском к Раздобреевой М.В. о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между истцом Литвинцевым А.В. и Раздобреевой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым он получил в собственность ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный в ст. ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м. Оплатил ответчице стоимость земельного участка в размере 460 000 рублей. 18.09.2014 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью регистрации перехода права собственности. 03.10.2014 года государственная регистрация прав на недвижимое имущества приостановлена в связи с тем, что 13.08.2014 года на земельный участок наложен арест. Считает себя добросовестным покупателем данного имущества, так как при покупке он ничего не знал и не мог знать о том, что на имущество наложен арест. Договор купли-продажи никто не оспорил, право на указанную недвижимость никто не предъявляет. Просит признать за Литвинцевым А.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный в ..., ....

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица Раздобреева М.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель ответчицы Наточий М.И. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ответчица, являясь собственником 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., распорядилась ей, а именно, (__)____ по договору купли-продажи продала истцу, получив 460 000 рублей по договору. Договор купли-продажи состоялся, все существенные условия договора соблюдены. Не видит законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка за Литвинцевым А.В. После заключения договора купли-продажи 1\2 доли земельного участка Раздобреева М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества с Р.Р.П. Не привлекли к участию в деле Литвинцева А.В. о разделе имущества, так как считали, что на тот момент его права на ? долю земельного участка зарегистрированы не были.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кравцов Д.А. пояснил, что, исковые требования Литвинцева А.В. не могут быть удовлетворены, так как договор купли-продажи доли в праве на спорный земельный участок заключен (__)____ без последующей его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу определение Выселковского районного суда от 29.07.2014 г. по делу № 2-164/14 имеет преюдициальное значение и свидетельствует об отсутствии предмета спора по заявленному Литвинцевым А.В. требованию о признании права собственности на долю в земельном участке, поскольку судебным актом режим общедолевой собственности в отношении указанного земельного участка прекращен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенным в пункте 60, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ч.1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что Раздобреева М.В., являясь собственником ? доли земельного участка, площадью 1 500 кв.м, категория земель земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу; ..., кадастровый номер ..., (__)____ году заключила договор купли-продажи земельного участка с Литвинцевым А.В. (л.д.3). По условиям вышеуказанного договора (пункт 3) стоимость земельного участка составляет 460 000 рублей, оплата произведена полностью финансовых и имущественных претензий стороны друг другу не имели.

При обращении истцом для государственной регистрации права договора (__)____ государственная регистрации была приостановлено в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (л.д.4)

24.01.2014 года Раздобреева М.В. обратилась в Выселковский районный суд с иском к Р.Р.П. о реальном разделе имущества, в том числе и земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером ..., местоположением: ..., ..., обосновывая заявленные требования наличием у нее прав на 1/2 долю в указанном имуществе. При рассмотрении гражданского дела Л.А.С. не был привлечен стороной для участия в деле, так как, исходя из пояснений представителя ответчицы, считали, что его права на момент рассмотрения дела о разделе имущества не были нарушены.

Результатом рассмотрения гражданского дела № 2-164/14 стало утверждение судом 29.07.2014 г. мирового соглашения, заключенного сторонами, в соответствии с которым, прекращен режим общедолевой собственности в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ..., местоположением: ..., а сам земельный участок, как объект прав прекратил свое существование в результате образования из него двух самостоятельных земельных участков каждый площадью по 750 кв.м., границы которых определены судом на основе экспертного заключения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что договор купли-продажи 1\2 доли земельного участка в праве общедолевой собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, не может считаться заключенным, а переход права собственности на спорное недвижимое имущество - состоявшимся.

В связи с отсутствием государственной регистрации договор купли-продажи является незаключенным и соответственно не влечет правовых последствий для его сторон, в том числе не влечет возникновения предусмотренных договором обязательств сторонами.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, так как на момент покупки не мог знать о том, что на имущество наложен арест, то обстоятельство, что между сторонами фактически договор- купли продажи исполнен, не может быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. п. 37, 38).

Бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе, в данном случае на истце Литвинцеве А.В. Представленные доказательства не свидетельствуют о его добросовестности. Истцом не представлено доказательств фактического вступления во владение спорным земельным участком. В судебном заседании установлено, что с января по июль 2014 года во время судебного разбирательства по делу о разделе имущества супругов Р., в том числе и спорного земельного участка, истец не использовал и не владел земельным участком. При рассмотрении гражданского дела о разделе недвижимого имущества между Раздобреевой М.В. и Р.Р.П. о принадлежности имущества истцу не сообщалось. Согласно определения суда от 29.07.2014 года режим общедолевой собственности на спорный земельный участок прекращен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Литвинцева А.В. к Раздобреевой М.В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный в ..., ..., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2015 года.

Судья                                    Прохоренко С.Н. Решение вступило в законную силу.