Решение по делу № 33-3418/2019 от 14.05.2019

    Председательствующий: Ларина Е. В.                                       Дело № 33-3418/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Павловой Е. В., Лозовой Ж. А.,

при секретаре Малых А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании                                29 мая 2019 года

дело по иску Колесниченко Н. И., Колесниченко С.С. к Алексанян А.М., Колесниченко А.Л., <...> о признании недействительными договоров дарения земельных участков, признании права собственности на земельные участки, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Медведевой Е.В. к Колесниченко Н. И., Колесниченко С.С., Колесниченко А.Л., Колесниченко Н.С. о взыскании долга по договору займа, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Дмитриева С.С. к Колесниченко Н. И., Колесниченко С.С., Колесниченко А.Л., Колесниченко Н.С. о взыскании долга по договору займа

по частной жалобе Колесниченко Н. И. на определение Омского районного суда Омской области от 13 февраля 2019 года о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г., судебная коллегия

установила:

Колесниченко Н. И., Колесниченко С. С. обратились в суд иском о признании недействительными договоров дарения земельных участков, признании права собственности на земельные участки к Алексанян А. М., Колесниченко А. Л., <...>

В ходе судебного разбирательства с заявлениями о допуске к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора обратились Дмитриев С. Т. и Медведева Е. В.

В судебном заседании представитель истцов Колесниченко Н. И., Колесниченко С. С. адвокат Мукушев Т. А. возражал против привлечения к участию в деле Дмитриева С. Т. и Медеведевой Е. В.

Представитель ответчиков Колесниченко А. Л., Колесниченко Н. С. адвокат Синиченкова Е. В. не возражала против привлечения к участию в деле третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Ответчики Колесниченко А. Л., Алексанян А. М. считали возможным привлечь Дмитриева С. Т. и Медведеву Е. В. к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Определением Омского районного суда Омской области от 13 февраля 2019 года Дмитриев С. Т. и Медведева Е. В. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями.

В частной жалобе Колесниченко Н. И. просит определение суда отменить, указывая, что требования Дмитриева С. Т. и Медведевой Е. В. не носят взаимоисключающий характер и не имеют отношения к заявленным требованиям, в связи с чем приняв их, суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что вместе с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Дмитриевым С. Т. было предъявлено исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с Колесниченко Н. И., Колесниченко С. С., Колесниченко А. Л., Колесниченко Н. С., являющихся наследниками умершего К,С,Б,., суммы основного долга по договору займа от 12 марта 2012 года в размере 100 000 рублей и процентов по договору, расходов по уплате государственной пошлины.

    Медведевой Е. В. также предъявлено исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с Колесниченко Н. И., Колесниченко С. С., Колесниченко А. Л., Колесниченко Н. С., являющихся наследниками умершего К,С,Б, в свою пользу долга по договору займа от 20 марта 2016 года в размере 160 000 рублей, процентов по договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя ходатайство Медведевой Е. В. и Дмитриева С. Т., суд первой инстанции исходил из того, что имеется взаимосвязь между заявленными требованиями и основным требованием, поскольку предъявленная ко взысканию задолженность расценивается третьими лицами как общий долг супругов Колесниченко.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора.

Основанием для обращения в суд с исковыми требованиями Дмитриева     С. Т. и Медведевой Е. В. послужило наличие долговых обязательств, возникших в период брака Колесниченко С. Б. и Колесниченко А. Л., которые по мнению Дмитриева С. Т. и Медведевой Е. В. лиц подлежали удовлетворению за счёт наследственного имущества, открывшегося после смерти Колесниченко С. Б.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно, с целю процессуальной экономии, привлёк к участию в деле Дмитриева С. Т. и Медведеву Е. В. в качестве третьих лиц, приняв их самостоятельные требования.

Доводы частной жалобы о том, что требования Дмитриева С. Т. и Медведевой Е. В. являются самостоятельными и подлежат рассмотрению в отдельном исковом производстве, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обоснованность заявленных требований подлежит установлению при рассмотрении спора по существу.

При указанных обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение о привлечении Дмитриева С. Т. и Медведевой Е. В. к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Омского районного суда Омской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: