Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2012 ~ М-584/2012 от 07.06.2012

Дело № 2 - 700 / 12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                              С.Л. Салаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой В.В. к Захаровой Т.А. об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, о признании недействительным права собственности, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Степанова В.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ей предоставлен в собственность под огород земельный участок по генплану № в ... Прионежского района Республики Карелия, площадью ... квадратных метров. Данный участок находится в ее пользовании более 15 лет, разработан, засажен. В ходе проведения хх.хх.хх г. кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка Захаровой Т.А., последней незаконно был передан в собственность земельный участок истца, площадью около ... кв. метров. При проведении хх.хх.хх г. кадастровых работ истцом выяснилось, что площадь оставшегося ей земельного участка составляет ... кв. метров.

Истец просил признать незаконными результаты межевания и кадастровый учет земельного участка Захаровой Т.А., расположенного по адресу: Прионежский район Республики Карелия, земельный участок по генплану №, кадастровый номер № в части координат поворотных точек границ участка; признать недействительным право собственности Захаровой Т.А. на земельный участок, площадью ... кв. метра по вышеуказанному адресу; установить границу по точкам № и № межевого плана от хх.хх.хх г., по ранее сложившемуся порядку, согласно правоустанавливающим документам, генеральному плану.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменила первое исковое требование и просила аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем Захаровой Т.А. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Прионежский район Республики Карелия, земельный участок №, в связи с тем, что межевание данного земельного участка было проведено с нарушениями.

Степанова В.В., ее представители Лапшина Т.Ю., Костина Ю.В., допущенные судом к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании измененные исковые требования поддержали и пояснили, что земельный участок в установленных границах, площадью около ... соток, разрабатывался и использовался истцом с хх.хх.хх г. На соседнем земельном участке, предоставленном Захаровой Т.А., были только срублены деревья. После проведения соседями кадастровых работ истцу для оформления в собственность остался земельный участок, площадью около ... кв. метров. Дополнительные участки были выделены не точно напротив основных, а чуть сдвинуты, по согласованию между истцом и бывшим председателем.

Ответчик Захарова Т.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что хх.хх.хх г. Б. предложила ей дополнительный участок №. На данном участке уже был спилен лес, который ответчица в дальнейшем использовала на дрова. Границы дополнительных земельных участков были установлены в присутствии сторон, строго напротив основных участков. По семейным обстоятельствам свой участок ответчик не разрабатывала, неоднократно обращала внимание истца на то, что последняя перешла смежную границу и разрабатывает ее землю. Участок отмежевала в тех границах, которые ей были указаны при предоставлении участка.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Карелия, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица государственного казенного учреждения Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество» Клюквина Ю.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что земли лесного фонда располагаются за границами ....

Представитель третьего лица ООО «Русь» Аникиева Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что с хх.хх.хх г. ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» деятельность не осуществляет. По заявлению Степановой В.В. ООО «Русь» произвело съемку участка. При оформлении межевого плана обнаружилось, что истцу, с учетом произведенных кадастровых работ в отношении смежных участков, остался участок, площадью ... кв. метров. Решив, что имеет место кадастровая ошибка, была приглашена Захарова Т.А., из разговора с которой выяснилось, что между сторонами имеет место спор по месторасположению участков, спор по смежной границе.

Представитель Петрозаводского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Представитель третьего лица СНТ «Малиновка» в лице председателя Щеголевой В.А. в судебном заседании, считая иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что имеется проект генерального плана СНТ «Малиновка» от хх.хх.хх г., по которому распределены основные участки. Документов, подтверждающих месторасположение дополнительных участков, в СНТ не было. хх.хх.хх г. было принято решение дополнительные участки предоставлять напротив основных. Дополнительные участки сторонам были предоставлены по ... соток. Истец разработала участок, заняв землю, предоставленную Захаровой Т.А. и продолжила разрабатывать чужую землю даже после проведенного Захаровой Т.А. межевания. Участок Захаровой Т.А. предоставлен в собственность в размере ... соток, в связи с возможностью его увеличения за счет того, что он является крайним.

Суд, заслушав стороны, представителей истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит установлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

За Захаровой Т.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок №, расположенный в ... (кадастровый номер №), общей площадью ... кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. (л.д. №).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. №) в соответствии с межевым планом, выполненным хх.хх.хх г. (л.д. №).

Смежным с данным земельным участком является земельный участок истца №. Земельный участок Степановой В.В. № на кадастровом учете не стоит.

Земельные участки сторон имеют одну общую (смежную) границу.

Общим собранием членов СНТ «Малиновка» от хх.хх.хх г. было принято решение произвести выделение в собственность участков земли общего пользования, находящихся под огородами, согласно личным заявлениям и, основываясь на данные документов СНТ «Малиновка».

Суду не представлено решений за предыдущий период по вопросу выделения членам СНТ «Малиновка» дополнительных участков, земли под которые выделены Распоряжением зам. Председателя Правительства Республики Карелия № от хх.хх.хх г. (л.д. №).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № от хх.хх.хх г. Захаровой Т.А. передан в собственность земельный участок №, площадью ... кв. метров в СНТ «Малиновка» (л.д. №).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет производится в целях получения сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи.

Частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свидетель Д. показала, что дополнительный участок в ... соток, взят Степановой В.В. хх.хх.хх г. в СНТ «Малиновка», она помогала постепенно его разрабатывать. хх.хх.хх г. свидетель узнала, что часть данного участка приватизирована ответчиком. Захарова Т.А. свой участок не обрабатывала.

Свидетель Е. показал, что хх.хх.хх г. узнал о том, что часть их земли, выделенная хх.хх.хх г., у них забрана. Границы их участка были определены предыдущим председателем, после того как истцу отмеряли ... соток земли. Как определялась смежная граница с участком ответчика ему не известно. Два участка были отмеряны по ... соток (...), один участок (председателя) ... соток.

Свидетель Ж. показал, что с хх.хх.хх г. разрабатывал земельный участок в ... соток, вырыл по его периметру канаву, поставил столбы. У Л. (бывшего председателя) участок был ... метров, а у сторон дополнительные участки по ... метров. Ранее конфликтов по границам участка не было, узнал, что в результате действий ответчика их участок уменьшился на половину.

Свидетель Г. показал, что помогал расчищать дополнительный участок истцу, разрабатывать его. Границы участка не помнит.

Свидетель З. показал, что, будучи председателем СНТ «Малиновка», подписывал Захаровой Т.А. документы на приватизацию участка. Дополнительные участки располагаются напротив основных. Всем документы по участкам выдавал с Генплана, который имеется в СНТ «Малиновка». Все 4 границы ответчице он согласовал. Ранее спора между сторонами по смежной границе не было.

Свидетель Б. показала, что председатель профкома хх.хх.хх г. велела всем членам садоводства написать заявления на дополнительные участки по ... соток, но сразу предупредила, что участки будут предоставлены меньшей площадью. Свидетелю выделили дополнительный участок напротив участка М., заявив, что по ширине дополнительные участки должны равняться основным, но по площади будут меньше ... соток, около .... На своем участке свидетель спилила деревья, а потом решила отдать участок Захаровой Т.А. Границы земельных участков были обозначены колышками, эти границы были известны сторонам и всех устраивали. Захарова Т.А. на дополнительном участке разделывала на дрова спиленные деревья. В прошлом году ответчица спрашивала у истца, почему последняя разрабатывает ее землю. Степанова В.В. ответила, что все равно ответчик свой участок не разрабатывает и если что, она вывезет с участка землю.

Свидетель К. показал, что его мать является членом СНТ «Малиновка» участок №. Дополнительный участок истца располагается напротив участка последней, участок разработан под посадки, огород, там построена баня, теплица. После участка истца находится лес.

Свидетель И. показал, что проводил кадастровые работы в отношении участка ответчика. Участок Захаровой Т.А. отобразил в тех границах, которые были указаны последней. В данные границы вошла часть разработанной земли. В связи с тем, что данный участок является крайним, а до границы СНТ и до лесного фонда была свободная земля, вместо ... соток, межевой план составлен на ... соток, данные границы были согласованы председателем СНТ «Малиновка».

Суду сторонами не представлено надлежаще оформленных документов, подтверждающих размеры, площади выделенных дополнительных земельных участков, которые позволили бы определить их конкретное месторасположение.

Судом установлено, что генеральный план СНТ «Малиновка» утвержден хх.хх.хх г., при этом на данном плане указаны только основные участки. Для составления межевого плана земельного участка ответчика председателем А. на генеральном плане схематически был изображен участок Захаровой Т.А. (л.д. №), правильность описания местоположения участка подтверждено заключением правления (л.д. №).

При выделении хх.хх.хх г. дополнительной земли под огороды новый генеральный план не составлялся, был выполнен, без подписи лица, его составившего, план территории под огороды (л.д. №). При этом на данном плане указано, что общая длина трех дополнительно выделенных земельных участков составляет ... метров.

В оформляемом Степановой В.В. межевом плане на земельный участок № имеется ксерокопия части плана территории СНТ «Малиновка» под огороды (л.д. №), при этом местоположение ее участка не выделено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Вышеназванные документы в межевом плане истца отсутствуют.

В межевом плане, оформленном хх.хх.хх г. В. на земельный участок № имеется схематически выполненное изображение этого участка и участка истца, правильность описания местоположения участка В. подтверждено заключением правления.

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, доказанным, что сторонам предоставлялись под огороды дополнительные земельные участки из земель общего пользования СНТ «Малиновка», площадью по ... кв. метров, размером ... х ... метров. Анализируя сведения в представленных документах, суд считает, что из них возможно определить местоположение границ земельного участка истца и ответчика при их образовании.

Соответственно, при оформлении межевого плана и определении границ земельного участка ответчика имеет место нарушение требований статьи 38 Закона о кадастре, что повлекло нарушение прав истца, так как оставленный ей земельный участок занимает площадь ... кв. метров.

Указанное нарушение является основанием для признания проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика незаконными, подлежащими аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку осуществленный кадастровый учет являлся первичным и характеристики объекта недвижимости о местоположении, границах и площади земельного участка в соответствии со статьей 7 Закона о кадастре являются уникальными.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Поскольку земельного участка, площадью ... кв. метра, в отношении которого истцом заявлено требование о признании недействительным права на него ответчика не существует как отдельного объекта недвижимости, данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ответчика на земельный участок, площадью ... кв. метров, истцом не оспаривается.

Согласно статье 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, действующим законодательством при определении границ объекта (земельного участка) установлен определенный порядок действий как должностных лиц, так и лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

Основания для обращения в суд по вопросу установления смежных границ в соответствии со статьей 40 Закона о кадастре возникают только после проведения процедуры согласования.

В межевом плане Степановой В.В. имеется акт согласования местоположения границ ее земельного участка. Земли, в отношении которых проводились кадастровые работы, являются землями общего пользования СНТ «Малиновка», соответственно согласование границ земельного участка № должно проводится с председателем СНТ «Малиновка». Как следует из данного акта с председателем согласовывалась граница между точками №, и председателем при согласовании сделана письменная запись «между № и № участками» (л.д. №). Однако на чертеже земельного участка (л.д. №) отсутствует часть границы, которая была бы обозначена точками №, как и граница между точками №, согласованная руководителем ТУ Росимущества в РК.

Таким образом, в связи с ненадлежащим оформлением межевого плана на участок истца, в частности нарушение требований статьи 40 Закона о кадастре; отсутствуют правовые основания для установления судом смежной границы земельных участков.

Стороны не лишены возможности при соблюдении процедуры межевания, в том числе при надлежащем соблюдении требований к оформлению акта согласования границ, и при условии описания границ участков, их поворотных точек, длин отрезков границ разрешить вопрос об установлении границ участков в том числе в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Степановой В.В. удовлетворить частично.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью ... кв. метров, местоположение: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок № расположен в части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка».

Остальные исковые требования Степановой В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 20 ноября 2012 года.