Решение по делу № 33-16314/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4599/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес, действующего в интересах фио (паспортные данные......), к ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470), ООО «Чао Тревэл» (ИНН 7704880795) о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере сумма, неустойку в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-008257-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4599/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес, действующего в интересах фио (паспортные данные......), к ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470), ООО «Чао Тревэл» (ИНН 7704880795) о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес, действующее в интересах фио, обратилось в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Чао Тревэл», согласно которому просит расторгнуть договор на туристическое обслуживание от 17 февраля 2022 года № 1041307, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований Управление Роспотребнадзора по адрес указывает, что 17 февраля 2022 года между фио и ООО «Чао Тревел» заключен договор на туристическое обслуживание № 1041307. Согласно данному договору тур приобретен на Кубу, тип питания: все включено, на период с 27 марта по 07 апреля 2022 года, стоимостью сумма ООО «Анекс Туризм» по названному договору является туроператором. 28 февраля 2022 года турагент сообщил истцу, что тур аннулирован по причине закрытия воздушного пространства стран и введения санкций со стороны Евросоюза; также истцу сообщено о возможности перебронировать заявку на альтернативный тур или сохранить денежные средства. Не согласившись с предложенными вариантами, истец направила в адрес ответчиков заявления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец Медовая А.С. исковые требования поддержала, пояснила, что в период рассмотрения дела ответчиками частично возвращены денежные средства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Анекс Туризм» и ООО «Чао Тревэл» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 783, п. 1 ст. 721 ГК РФ, а также п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг; срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании ст. 1 указанного Федерального закона туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2022 года между истцом фио и ООО «Чао Тревэл» (турагент) заключен договор на туристическое обслуживание № 1041307. Общая стоимость тура составила сумма на период с 27 марта по 07 апреля 2022 года, Куба, тип питания: все включено. ООО «Анекс Туризм» по названному договору является туроператором.

В соответствии договором истец оплатила стоимость туристского продукта в размере сумма

28 февраля 2022 года турагент сообщил истцу, что тур аннулирован по причине закрытия воздушного пространства стран и введения санкций со стороны Евросоюза; также истцу сообщено о возможности перебронировать заявку на альтернативный тур или сохранить денежные средства.

Не согласившись с предложенными вариантами, истец 07 апреля 2022 направила в адрес ООО «Анекс Туризм» и ООО «Чао Тревэл» заявления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которых отказано.

Из представленных ответчиком ООО «Анекс Туризм» документов следует, что турагентом в счет оплаты стоимости тура внесена оплата в сумме сумма, которая возвращена туроператором истцу фио 14 июня 2022 года.

Также 15 июня 2022 года ООО «Чао Тревэл» фио возвращены денежные средств в сумме сумма

Таким образом, невозвращенный размер денежных средств, уплаченных истцом за тур, составляет сумма (сумма – сумма – сумма)

Определяя ответчика, с которого подлежат взысканию данные денежные средства, суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, с ООО «Анекс Туризм» в пользу фио подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора на туристическое обслуживание от 17 февраля 2022 года № 1041307, поскольку, направив претензию с требованием о расторжении указанного договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом и заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере сумма истцу до настоящего времени не возвращены. Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с туроператора в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, учитывая ст. 333 ГК РФ, в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере сумма, неустойку в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.