Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2019 (2-7743/2018;) ~ М-4811/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1269/209

УИД 24RS0041-01-2018-005956-54

Категория 209г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Солодянкиной, представителя истца Ткаченко И.В., представителя ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» Макарчук И.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Мирошниченко Р.В. к ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах Мирошниченко Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что в ходе проверки по жалобе Мирошниченко Р.В. о нарушении его прав ответчиком установлено, что 26 декабря 2017 года Мирошниченко Р.В. был восстановлен в число студентов Института управления бизнес-процессами и экономики ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет», а 27 декабря 2017 года была проведена защита выпускной квалификационной работы Мирошниченко Р.В. При этом научным руководителем со студентом работа не проводилась, отзыв и рецензия на дипломную работу ему не были представлены для ознакомления за 5 дней до защиты работы, что лишило истца права на устранение недостатков и подготовки ответов на возможные вопросы, в связи с чем прокурор просит признать действия ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» по несоблюдению процедуры допуска к защите выпускной квалификационной работы и по отчислению Мирошниченко Р.В., незаконными, обязать ответчика восстановить Мирошниченко Р.В. в число студентов и допустить до защиты выпускной квалификационной работы.

В судебное заседание истец Мирошниченко Р.В. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил представлять его интересы Ткаченко И.В.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Солодянкина А.И., представитель истца Ткаченко И.В., действуя на основании доверенности реестр. № 50/562-н/77-2018-1-1396 от 31 июля 2018 года, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» Макарчук И.Ю. , действуя на основании доверенности № 348 от 21 декабря 2018 года, иск не признал. Суду представил письменный отзыв. Полагает, что нарушений прав студента не допущено. Истец был восстановлен на основании личного заявления 21 декабря 2017 года для защиты выпускной работы, заседание комиссии организовывалось специально для Мирошниченко Р.В., в связи с чем перед заседанием от Мирошниченко Р.В. было взято письменное подтверждение, исключающее какие-либо претензии к процедуре, срокам и основаниям восстановления, проведения итоговой аттестации. Мирошниченко Р.В. к администрации, научному руководителю с требованием о корректировке выпускной работы не обращался, при этом в письменном согласии указал, что не возражает против предоставления отзыва и рецензии на работу не лично, а секретарем ГЭК. Также просит учесть, что отзыв и рецензия носят субъективный характер, и возможность исправления работы после ознакомления с ними у студента отсутствует. Поскольку препятствий для повторного восстановления Мирошниченко Р.В. в порядке, установленном Положением о государственной итоговой аттестации выпускников, не имеется, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Процедуру организации и проведения организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее - организации, образовательные программы), государственной итоговой аттестации обучающихся (курсантов) (далее - обучающиеся, выпускники), завершающей освоение имеющих государственную аккредитацию образовательных программ, включая формы государственной итоговой аттестации, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации, а также особенности проведения государственной итоговой аттестации для обучающихся из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья, устанавливает Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденный Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 (ред. от 28.04.2016).

Как установлено судом, 21 декабря 2017 года Мирошниченко Р.В. подал в ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» заявление о восстановлении для защиты выпускной квалификационной работы на 5 курс в Институт управления бизнес-процессами и экономики ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет», с 21 декабря 2017 года (л.д. 60).

Приказом № 18273/с от 26 декабря 2017 года истец восстановлен для актуализации выпускной квалификационной работы с 21 декабря 2017 года (л.д. 62).

По результатам защиты Мирошниченко Р.В. выпускной квалификационной работы 27 декабря 2017 года члены государственной экзаменационной комиссии постановили признать, что обучающийся Мирошниченко Р.В. выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой «неудовлетворительно» (л.д. 114-115).

В связи с чем приказом № 387/с от 18 января 2018 года Мирошниченко Р.В. отчислен с 28 декабря 2017 года за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (как не прошедшего государственную итоговую аттестацию) ( л.д. 120).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Октябрьского района г. Красноярска указал на допущенные ответчиком нарушения при организации процедуры допуска студента к защите выпускной квалификационной работы.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о нарушении ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» порядка проведения государственной итоговой аттестации Мирошниченко Р.В.

Так, в соответствии с п.34-36 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 (ред. от 28.04.2016), после завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы руководитель выпускной квалификационной работы представляет в организацию письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (далее - отзыв). В случае выполнения выпускной квалификационной работы несколькими обучающимися руководитель выпускной квалификационной работы представляет в организацию отзыв об их совместной работе в период подготовки выпускной квалификационной работы.

Выпускные квалификационные работы по программам магистратуры и специалитета подлежат рецензированию.

Для проведения рецензирования выпускной квалификационной работы указанная работа направляется организацией одному или нескольким рецензентам из числа лиц, не являющихся работниками кафедры, либо факультета (института), либо организации, в которой выполнена выпускная квалификационная работа. Рецензент проводит анализ выпускной квалификационной работы и представляет в организацию письменную рецензию на указанную работу (далее - рецензия).

Если выпускная квалификационная работа имеет междисциплинарный характер, она направляется организацией нескольким рецензентам. В ином случае число рецензентов устанавливается организацией.

Организация обеспечивает ознакомление обучающегося с отзывом и рецензией (рецензиями) не позднее чем за 5 календарных дней до дня защиты выпускной квалификационной работы.

Аналогичные положения определены и в пункте 6.3.8 Положения о государственной итоговой аттестации выпускников по программе бакалавриата, специалитета и магистратуры, утвержденного ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» (л.д. 51-59).

Между тем, в нарушение установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» не исполнило возложенную на него обязанность обеспечить ознакомление Мирошниченко Р.В. с отзывом и рецензией (рецензиями) не позднее чем за 5 календарных дней до дня защиты выпускной квалификационной работы.

Представленное суду письменное подтверждение Мирошниченко Р.В. не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, как следует из текста данного документа Мирошниченко Р.В. подтвердил, что ознакомлен с Положением о государственной итоговой аттестации выпускников по программам бакалавриата, специалитете и магистратуры ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет», экземпляр получил на руки; что восстановлен для защиты выпускной квалификационной работы на основании личного заявления досрочно (до истечения 10 месячного срока); претензий по процедуре, срокам и основанию восстановления не имеет; не возражает против предоставления отзыва и рецензии не им лично, а секретарем ГЭК; подтвердил, что состояние здоровья позволяет защитить выпускную квалификационную работу (л.д. 63).

Вместе с тем, данный документ не отражает факт ознакомления Мирошниченко Р.В. с отзывом и рецензией на выпускную квалификационную работу, не указывает на отказ студента от ознакомления с данными документами.

При таком положении, факт неисполнения ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» обязанности по ознакомлению студента с отзывом и рецензией (рецензиями) не позднее чем за 5 календарных дней до дня защиты выпускной квалификационной работы, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Возражения представителя ответчика о том, что отзыв и рецензия носят субъективный характер и возможность исправления работы после ознакомления с ними у студента отсутствует, не имеет юридического значения для разрешения данного спора. Вне зависимости от данного обстоятельства возможность ознакомления с отзывом и рецензией прямо предусмотрено действующим законодательством. Обратное лишает студента возможности подготовки к защите выпускной квалификационной работы, в том числе путем подготовки ответов на возможные вопросы. При этом суд отмечает, что на одну выпускную квалификационную работу Мирошниченко Р.В. научным руководителем при защите в 2017 году представлен положительный отзыв (л.д.99), в декабре 2017 года руководитель указала на невыполнение задач (л.д. 108-109).

С учетом указанного, действия ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет», нарушившего процедуры допуска к защите выпускной квалификационной работы Мирошниченко Р.В., являются незаконными.

При таком положении, отчисление Мирошниченко Р.В. нельзя признать законным, он подлежит восстановлению и допуску до защиты выпускной квалификационной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать действия ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» по несоблюдению процедуры допуска к защите выпускной квалификационной работы и по отчислению Мирошниченко Р.В., незаконными.

Обязать ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» восстановить Мирошниченко Р.В. в число студентов и допустить до защиты выпускной квалификационной работы.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова