Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2015 от 16.01.2015

Дело № 1-32/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Хурамшиной Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

потерпевшей Ш.Л.В.,

подсудимого Богданова С.М.,

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богданова С.М., <данные изъяты> -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Богданов С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. Богданов С.М. совместно со своим знакомым Ш.О.Н. находился в квартире по месту жительства по адресу: <***> – где в ходе употребления спиртных напитков между ними возникла ссора. Ш.О.Н. стал упрекать Богданова С.М. в том, что он плохо ухаживает за своим отцом. В ходе ссоры Ш.О.Н., находясь на кухне квартиры, нанес удар кулаком Богданову С.М. в область груди. От удара Богданов С.М. упал на пол, после чего встал, подошел к Ш.О.Н. и попытался вытолкать его в сторону выхода. Затем они вцепились друг в друга и стали бороться. Через некоторое время они прекратили борьбу, и Ш.О.Н. вышел из квартиры Богданова С.М.. Однако, через непродолжительное время, Ш.О.Н. вновь зашел в квартиру Богданова С.М., прошел на кухню, где находился Богданов С.М., подошел к нему сзади, схватил за туловище и повалил на пол, затем Ш.О.Н. нанес Богданову С.М. удар кулаком в лицо.

В этот момент у Богданова С.М. на почве ссоры из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Ш.О.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Богданов С.М. в вышеуказанный период времени, находясь по месту своего жительства, на кухне своей квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, схватил рукой со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес им Ш.О.Н. три удара по телу в область расположения жизненно важных органов: в живот, в область передней поверхности грудной клетки и шеи Ш.О.Н., причинив телесные повреждения характера: непроникающей колото-резанной раны левой боковой поверхности шеи линейно-щелевидной формы с ровными краями, остроугольными концами; непроникающей колото-резаной раны на левой передней поверхности грудной клетки между сосковой и передней подмышечной линией в 7 межреберье линейно-щелевидной формы с ровными краями. Эти непроникающие колото-резаные раны квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме этого, была причинена колото-резаная рана на передней поверхности живота, отступя от пупка вниз и влево на 10 см. по сосковой линии линейно-щелевидной формы в косопоперечном направлении с ровными краями, проникающая в брюшную полость с повреждением мягких тканей живота, большого сальника, стенки и брыжейки тонкого кишечника, корня тонкого кишечника, вызвавшая обильную кровопотерю, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом Богданов С.М. осознавал общественную опасность своих действий, а именно то, что наносит удары в область жизненно важных органов потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желал их наступления.

После причинения телесных повреждений Ш.О.Н. вышел из квартиры Богданова С.М. по вышеуказанному адресу и спустя некоторое время от полученных телесных повреждений скончался возле крыльца квартиры <***>.

Смерть Ш.О.Н. наступила от проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, стенки и брыжейки тонкого кишечника, корня брыжейки тонкого кишечника, вызвавшего обильную кровопотерю.

При причинении телесных повреждений Богданов С.М. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Ш.О.Н. от своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом обстоятельств преступления, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Богданов С.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены признательные показания подсудимого Богданова С.М., который показал, что дд.мм.гггг в вечернее время пришел с работы домой по адресу: <***> – и стал пить водку. Дома находился отец, который лежал в комнате. Около <данные изъяты> часов ему позвонил знакомый Ш.О.Н., который сказал, что приедет к нему. Ш.О.Н. приехал минут через <данные изъяты>, и они стали совместно распивать водку. Допили водку, около <данные изъяты> часа дд.мм.гггг решили ехать в кафе «<***>» по ул. <***> и там пить водку. По дороге к ним присоединился малознакомый мужчина по имени В.М.М., в кафе приехали втроем. В кафе пили водку и пиво. В ходе распития спиртных напитков Ш.О.В. стал скандалить из-за того, что пиво не надо было покупать. В ходе скандала Ш.О.В. толкнул В.М.М., «наподдавал» ему. Около <данные изъяты> часов они уехали из кафе, В.М.М. оставили у железнодорожного вокзала, вдвоем пришли к Богданову С.М. в квартиру. С собой у них была бутылка водки. Выпили на кухне по рюмке водки. Ш.О.В. был в куртке. Богданов С.М. пошел кормить отца, в это время Ш.О.В. начал кричать на него, говоря, что он плохо ухаживает за больным отцом. Когда Богданов С.М. вернулся обратно на кухню, то Ш.О.В., встав из-за стола, ударил его кулаком в грудь, от удара он упал. Они с Ш.О.В. схватили друг друга и стали бороться. Ш.О.В. он выгнал из дома. Они успокоились, Ш.О.В. забрал водку и вышел из квартиры. Через несколько минут Ш.О.В. вернулся, подошел к нему сзади и схватил руками за плечи, затем повалил его на пол. Богданов С.М. упал на пол, начал подниматься, когда Ш.О.В. ударил его кулаком в лицо, по носу. От удара он снова упал. Его разозлило поведение Ш.О.В., который бьет его и не уходит. Богданов С.М. решил нанести Ш.О.Н. телесные повреждения ножом, чтобы Ш.О.В. ушел. Богданов С.М. встал, взял со стола кухонный нож с пластмассовой ручкой зеленого цвета в правую руку. После чего он этим ножом с силой ударил Ш.О.В. в живот. Ш.О.В. скинул куртку на пол. Он еще раз попросил Ш.О.В. уйти, но Ш.О.В. не уходил. После этого он ударил Ш.О.В. в шею и в область грудной клетки ножом. Потребовал у Ш.О.В. уйти. Ш.О.В. ушел. Богданов С.М. бросил нож на пол и, успокоившись, начал переживать за Ш.О.В., вышел из квартиры и пошел искать Ш.О.В. к автомобилю. У машины Ш.О.В. не было. Искал на <***>, но не нашел. Пришел домой, поднял куртку Ш.О.В., положил на тумбочку, лег спать. Раскаивается в содеянном. Убивать Ш.О.В. он не хотел, Наносил удары ножом, при этом Олег ему ударов не наносил в этот момент. Совершил все из-за того, что был пьянШ.О.В. его разозлил (л.д.№***).

В ходе проверки показаний на месте с применением видеозаписи Богданов С.М. подтвердил ранее данные показания, указал на место совершения преступления, воспроизвел механизм причинения телесных повреждений (л.д.№***).

Вина Богданова С.М. в совершении преступления против личности подтверждается следующими доказательствами:

допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего Ш.Л.В. – супруга погибшего Ш.О.Н. - показала, что от брака с Ш.О.Н. у них имеется дочь и сын. дд.мм.гггг Ш.О.Н. уехал утром на работу на автомобиле марки «<***>», <***> цвета, работал он водителем такси. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ей позвонил Ш.О.В., который был в состоянии опьянения, и сообщил, что скоро придет домой. дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов ей позвонила ее знакомая Д.Т., которая сообщила ей, что ее мужа нашли мертвым около дома Д.Т.. По характеру ее муж был вспыльчивым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.М.М. показал, что дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он направлялся на железнодорожный вокзал <***> УР. Встретил своего знакомого по имени Ш.О.В., который ремонтировал свой заглохший автомобиль. С Ш.О.В. был ранее знакомый ему мужчина по имени Богданов С.М.. На улице он совместно с Богдановым С.М. распил 0,5 л. водки. Затем они все вместе на автомобиле поехали в кафе, расположенное по ул. <***> УР. Ш.О.В. и Богданов С.М. приобрели водку и пиво. Совместно распили спиртные напитки. Ш.О.В. был чем-то недоволен, кричал. Ш.О.В. кричал на него, схватил за «грудки», швырнул на пол. Затем начал высказывать претензии Богданову С.М., хватал его, швырял. Через <данные изъяты> час ушли из кафе, Ш.О.В. довез его до вокзала и вместе с Богдановым С.М. уехал.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля П.Т.И. известно, что она проснулась утром дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов утра в своей квартире по адресу: <***> – около <данные изъяты> часов вышла во двор дома, где заметила, что напротив ее квартиры стоит автомобиль <***> цвета. Во дворе стояли люди, среди них была женщина по имени Ш.Л.В. в слезах. У Ш.Л.В. погиб муж. Соседа Богданова С.М. охарактеризовала как отзывчивого человека, который ухаживает за больным отцом, иногда выпивает спиртные напитки (л.д.№***).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля К.М.Н. известно, что она утром дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. во дворе дома, в котором она проживает по адресу: <***> – увидела автомобиль марки «<***>», <***> цвета. Богданов С.М. ее сосед, который ухаживает за своим больным отцом (л.д.№***).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля С.И.Р. известно, что он является соседом Ш.О.Н., охарактеризовал его удовлетворительно (л.д.№***).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля З.М.М. известно, что он является соседом Ш.О.Н., охарактеризовал его удовлетворительно (л.д.№***).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля З.И.А. известно, что она является соседом Богданова С.М., охарактеризовала его посредственно (л.д.№***).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля К.Т.В. известно, что она является соседом Богданова С.М., охарактеризовала его посредственно (л.д.№***).

По ходатайству защитника – адвоката Чернова Б.А. был допрошен в качестве свидетеля Б.Н.М., который является родным братом подсудимого, свидетель охарактеризовал своего брата положительно, как трудолюбивого, спокойного человека, который ухаживал за своим больным отцом.

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорты об обнаружении признаков преступления, послужившие поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.№***);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <***>. В ходе осмотра было зафиксировано первоначальное положение трупа на месте происшествия, в ходе осмотра изъяты портмоне с водительским удостоверением, очки, капли (л.д. №***);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома <***>. В ходе осмотра было зафиксировано расположение автомобиля марки «<***>», с государственным регистрационным знаком №***, <***> цвета, обнаружен древесный опил со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в ходе осмотра изъяты 15 отрезков дактилопленки, древесный опил со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. №***);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <***> В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукояткой, на полу кухни обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь, на тумбочке обнаружена куртка синего цвета, в ходе осмотра изъяты два марлевых тампона, пять отрезков темной дактилопленки, куртка синего цвета, брюки черного цвета, футболка серого цвета, кофта темно-серого цвета, куртка черного цвета, спортивные штаны (л.д. №***);

- заключение эксперта, согласно которому непосредственной причиной смерти Ш.О.Н. явилось проникающее ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, стенки и брыжейки тонкого кишечника, корня брыжейки, вызвавшего обильную кровопотерю, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, нанесенное колюще-режущим предметом с односторонней заточкой типа ножа, после получения повреждений пострадавший мог совершать активные действия (передвигаться, оказывать сопротивление) в течение нескольких часов. Смерть наступила дд.мм.гггг. В момент получения повреждения пострадавший мог находиться в любом из физиологических положений передней поверхностью туловища к травмирующему предмету (л.д.№***);

- заключение эксперта, согласно которому, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Богданова С.М. телесных повреждений не обнаружено (л.д.№***);

- заключение эксперта, согласно которому колото-резаные раны на трупе Ш.О.В. могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (л.д.№***);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены куртки, брюки, футболка, кофта, носки, спортивные штаны, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.№***).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Богданова С.М. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Богданова С.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация сторонами не оспаривается.

Судебным следствием установлено, что дд.мм.гггг при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подсудимый, испытывая к потерпевшему Ш.О.Н. личную неприязнь, решив причинить вред здоровью потерпевшего, нанес ему три удара в область расположения жизненно важных органов, причинив телесные повреждения характера непроникающих колото-резаных ран и колото-резанной раны, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшей обильную кровопотерю, отчего наступила смерть потерпевшего.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевшей Ш.Л.В., свидетелей П.Т.И., В.М.М., К.М.Н., которые дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями самого Богданова С.М., не противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз, протоколам осмотра места происшествия и иным доказательствам, представленным стороной обвинения, указывающими на то, что ножевые ранения потерпевшему нанес именно подсудимый, имевший к этому мотив – неприязненные отношения с Ш.О.Н.. Действия подсудимого, нанесшего три удара ножом по телу Ш.О.Н. в область расположения жизненно важных органов, то есть в живот и в область передней поверхности грудной клетки и шеи потерпевшего, свидетельствуют об умышленных действиях Богданова С.М., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.О.Н.. То есть, Богданов С.М. осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью Ш.О.Н. и желал этого.

Вместе с тем, как установлено в суде, подсудимый, нанося потерпевшему удары ножом, не предвидел наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия. Таким образом, по отношению к смерти потерпевшего действия Богданова С.М. носили неосторожный характер.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Богданова С.М. признаков причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в суде не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого. Они подробные и последовательные, даны в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, протоколы составлены в соответствии с требованиями закона. Показания подсудимого полностью согласуются с письменными доказательствами и с показаниями свидетелей, наличие у Богданова С.М. мотивов для самооговора суд не усматривает.

Допросы Богданова С.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенная с его участием проверка показаний на месте, были произведены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту, и в необходимых случаях с участием понятых.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них.

Замечаний по поводу допросов и проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от участвующих лиц, в том числе Богданова С.М. и его адвоката, не поступало.

Характер и механизм причинения телесных повреждений Ш.О.Н., исходя из показаний Богданова С.М., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте, не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы трупа.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.№***) Богданов С.М. признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания подсудимому Богданову С.М. суд руководствуется предписаниями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

Подсудимый Богданов С.М. вину в совершенном им преступлении признал, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшей, совершил особо тяжкое преступление. Богданов С.М. на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным МО МВД России «Можгинский» Богданов С.М. характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд у подсудимого Богданова С.М. учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также осуществление им ухода за отцом, инвалидом первой группы.

С учетом позиции государственного обвинителя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание повышенную опасность совершенного преступления и его ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64,73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 110 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1099, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <***> ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302,307,308,309,310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 07 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <***> (<***>) ░░░░░░ 00 ░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░