Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2019 от 27.08.2019

Дело № 12-167/2019

УИД 66RS0012-01-2019-001809-97

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский 24 октября 2019 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чечулина Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Свердловской области Волкова С.Н. № от 16 августа 2019 года Чечулин Е.А. как должностное лицо – руководителя проекта отдела № Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Чечулин Е.А., являясь руководителем проекта отдела № Ф. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Закон о гособоронзаказе), не обеспечил поставку товара в срок, установленный государственным контрактом от 26.09.2018 № с ФГУП «Ц.» на поставку мебели на объекты: «1, «2», «3)» в рамках государственного оборонного заказа.

Считая постановление незаконным, Чечулин Е.А. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, поскольку его вины в нарушении сроков поставки нет, т.к. возникли вопросы по техническому заданию в части согласования конструкторской документации, которые были урегулированы в срок до 15.11.2018, после чего Ф. приступило к изготовлению и последующей поставке продукции. Кроме того, в нарушение п. 3.3.2 Контракта заказчиком не была обеспечена готовность помещений для продукции, лицевой счет для оплаты открыт 14.12.2018, а вопрос о согласовании окончательной цены государственного контракта решен только 14.05.2019. Считает, что он (Чечулин) проявил должную осмотрительность при выполнении контракта, ранее к административной ответственности не привлекался, имущественного ущерба не наступило. В связи с чем просит, проанализировав обстоятельства правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, производство по административному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании заявитель Чечулин Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель прокурора Афанасьева В.Е. в судебном заседании просила постановление должностного лица УФАС по Свердловской области Волкова С.Н. оставить без изменения, как законное и обоснованное. Также пояснила, что 11 июня 2019 года в прокуратуру города Каменска-Уральского из прокуратуры Свердловской области <*****> поступило поручение о проведении проверки соблюдения оборонного заказа по конкретному государственному контракту. Результат надзорных мероприятий отражен ею в рапорте от 14 июня 2019 года с предложением инициировать проведение проверки. 17 июня 2019 года прокурором г. Каменска-Уральского за № вынесено решение о проведении проверки в отношении Ф. оценки деятельности при исполнении условий государственного контракта от 26.09.2018 №, в ходе которой были получены документы и объяснения, образующие доказательственную базу по данному делу.

Изучив жалобу, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не нахожу по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Прокуратурой г. Каменска-Уральского Свердловской области проведена проверка соблюдения Ф. законодательства о государственном оборонном заказе, в ходе которой выявлены нарушения требований Закона о гособоронзаказе, а именно, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона о гособоронзаказе Ф. допустило нарушение срока поставки товара (мебели) по государственному контракту от 26.09.2018 № с ФГУП «Ц.» на 63 дня. В связи с выявленным нарушением в отношении должностного лица – руководителя проекта отдела № Ф. Чечулина Е.А. 02 июля 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года Ф. (поставщик) с ФГУП «Ц.» (заказчик) в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам аукциона в электронной форме (извещение № от 16.08.2018, протокол подведения итогов электронного аукциона № от 13.09.2018) заключен государственный контракт №. Предмет государственного контракта – поставка мебельной продукции на объект «1, «2», «3)» в соответствии со спецификацией и оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя товара и инструктажу представителей заказчика. На основании п. 5.1 указанного Контракта поставка товаров осуществляется в течение 45 календарных дней с момента подписания Контракта одной партией. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара.

Как установлено п. 1 и 12 ч. 1 ст. 8 Закона о гособоронзаказе головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам), обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона о гособоронзаказе исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к указанной статьей руководители и другие работники организаций, совершившие административное правонарушение, предусмотренное, в частности, ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

При проведении проверки установлено, что в нарушение условий Контракта о сроках поставка мебели начата Ф. лишь 14.01.2019 и закончена 01.02.2019. Окончательное выполнение условий контракта завершено 15.05.2019. То есть срок исполнения Контракта Ф. нарушен, поставка продукции произведена несвоевременно.

Соответственно действия Чечулина Е.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Приказом от 28.05.2018 № Чечулин Е.А. назначен руководителем проекта отдела № с 28.05.2018, с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 10.08.2015 и его должностные обязанности установлены должностной инструкцией. Чечулин Е.А. подписал дополнительное соглашение и ознакомлен с должностной инструкцией руководителя проекта отдела №. Как следует из должностной инструкции руководителя проекта Отдела № Ф. данное должностное лицо осуществляет организацию поставки потребителям продукции в соответствии с заказами и заключенными договорами, планирует работу с существующими заказчиками, проводит с ними переговоры по сделкам купли-продажи, осуществляет контроль за исполнением обязательств предприятия перед заказчиком по заключенным договорам, выявляет причины нарушения обязательств, принимает меры по их устранению и предупреждению, координирует работу подразделений, задействованных в реализации заказа, контролирует своевременное выполнение заказа.

Соответственно как должностное лицо, ответственное за осуществление исполнения заказов (поставок) Ф. и контроля их исполнения Чечулин Е.А. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Факт совершения Чечулиным Е.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом антимонопольного органа доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением прокурора о проведении проверки от 17.06.2019 №, рапортом заместителя прокурора от 14.06.2019, объяснениями Чечулина Е.А., должностной инструкцией руководителя проекта ДО № Ф. приказом от 10.08.2018 о приеме Чечулина Е.А. на работу, трудовым договором № от 10.08.2015 с работником предприятия и дополнительным соглашением к договору, приказом о назначении Чечулина Е.А. руководителем проекта отдела № от 28.05.2018, перепиской между Ф. и ФГУП «Ц.», претензиями и ответами на претензии, государственным контрактом, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об аукционе в электронной форме, протоколом подведения итогов электронного аукциона, информацией об исполнении контракта, технической документацией (требованиями), сведениями об открытии лицевого счета, дополнительными соглашениями к контракту с приложениями, накладными на отпуск материалов и счетами-фактурами, спецификацией и другими.

Постановление о привлечении Чечулина Е.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном оборонном заказе.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чечулина Е.А. нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Выводы должностного лица УФАС о виновности Чечулина Е.А. в совершении правонарушения основаны на допустимых доказательствах, полученных в результате проведения прокуратурой проверки в соответствии с Законом о прокуратуре (ст. ст. 21, 22).

Наказание Чечулину Е.А. назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, совершения административного правонарушения впервые.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния были предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и обоснованно им отвергнуты с учетом сферы, в которой совершено правонарушение.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, совершено в сфере государственного оборонного заказа, не может признаваться малозначительным, т.к. затрагивает сферу поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Все иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Свердловской области Волкова С.Н. № от 16 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечулина Е.А. оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: А.В. Москалева