Решение от 25.11.2021 по делу № 02-4792/2021 от 31.05.2021

УИД 77RS0017-02-2021-006601-04

2-4792/2021

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г.                                                                адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4792/2021 по иску Дементьева Павла Александровича к ООО «Юристмск» о защите прав потребителей,

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2020 г. года истец - Дементьев П.А. обратился к ответчику - ООО «ЮРИСТМСК», с целью получения консультации по вопросу порядка и возможности распоряжения принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В ходе устной консультации истец пояснил юристу ответчика, что квартира, в которой он постоянно проживает, принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1/2) ему и его дочери. Отношения с дочерью сложные, на гране с конфликтными. В связи с этим, имеется необходимость «разъехаться» по отдельным жилым помещениям.

Юрист ответчика выслушал истца, ознакомился с документами на право собственности, после чего сказал, что необходимо сделать «деприватизацию квартиры» и в судебном порядке признать дочь истца - фио утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, путем обращения с исковым заявлением в Нагатинский районный суд адрес. Также, было рекомендовано для деприватизации квартиры обратиться в Россреестр и Департамент городского имущества адрес с заявлениями.

Далее истцу были предложены услуги по составлению проектов вышеуказанных документов.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, после такой консультации, он поверил в то, что за его дело возьмется профессиональный юрист юридической фирмы, и он получит желаемый, необходимый ему результат, истец согласился заключить договор на оказание услуг с ответчиком.

Так, в тот же день, 09.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 912202003. Согласно п. 1.2. договора, ответчик, как исполнитель, взял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг:

- правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы,

- подготовка проектов документов: исковое заявление в суд, заявление в ДГИ адрес, в Росреестр, ходатайство об истребовании сведений.

Стоимость услуг составила сумма. В день заключения договора, истцом была внесена сумма в размере сумма, также переданы юристу все необходимые документы для разрешения моего вопроса.

Спустя несколько дней, 11.12.2020 года истец получил вышеуказанные документы: заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о деприватизации права собственности фио в отношении жилого помещения, исковое заявление и ходатайство, адресованное то-ли в Нагатинский районный суд адрес, то-ли в Управление Федеральной службы.

Ознакомившись с исковым заявлением, истец увидел, что оно составлено ненадлежащим образом, а именно, указана госпошлина в размере сумма, хотя он неоднократно говорил, что является инвалидом 2й группы и освобожден от ее уплаты.

Также, требования изначально не основаны на законе, так как оснований для признания утратившей право пользования жилым помещения нет, в связи с тем, что фио является собственником 1/2 доли.

Письмо в ДГИ адрес, также не имеет юридической силы, так как такого рода вопросы решаются путем подачи заявлений через адрес Москвы.

Ещё до получения вышеуказанных документов, истцом был подписан акт об оказании услуг.

Уже дома, ознакомившись с документами, истец понял, что они составлены ненадлежащим образом с нарушением действующего законодательства.

Истец обратился к независимому юристу, показал вышеуказанные документы. Согласно позиции истца и представителя, услуги ему оказаны не качественно, так как подготовленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе в области жилищного законодательства, а именно:

Документ - «заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о деприватизации права собственности фио в отношении жилого помещения.»

В компетенцию и полномочия организации, в которую адресовано заявление, не входит вопросы, связанные с деприватизацией права собственности.

Документ - «заявление в Департамент городского имущества адрес о деприватизации права собственности фио в отношении жилого помещения».

Деприватизация — процедура возврата, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность адрес. При этом передаваемое жилое помещение должно отвечать следующим требованиям:

являться для заявителя (заявителей) единственным местом постоянного проживания;

принадлежать ему на праве собственности и быть свободным от любых обязательств, ограничений (обременений);

в жилое помещение после его приватизации не были вселены в установленном порядке другие люди;

в жилом помещении после его приватизации не производились перепланировки,

все собственники приватизированного жилого помещения согласны на его передачу в собственность города;

никто из собственников жилого помещения не выбыл (в том числе по причине смерти);

зарегистрированы сведения в ЕГРН о приватизированном жилом помещении;

отсутствие в суде дел по поводу оспаривания прав на приватизированное жилое помещение;

отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги в отношении приватизированного жилого помещения;

отсутствие изменений состава собственников приватизированного жилого помещения, в том числе отсутствие изменений долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Чтобы деприватизировать жилье, понадобятся:

заявление на предоставление государственной услуги;

документы, удостоверяющие личность заявителя и иных собственников приватизированного жилого помещения;

согласие на передачу в собственность адрес приватизированного жилого помещения и заключение Договора социального найма.

-правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на приватизированное жилое помещение (договор передачи, свидетельство о собственности на жилище).

Документы на деприватизацию можно подать в любой центр госуслуг «Мои документы» независимо от района проживания и местонахождения жилого помещения, заявленного к деприватизации.

Указанная информация размещена на официальном сайте Мэра Москвы (https://www.mos.rU/otvet-dom-i-dvor/kak-deprivatizirovat-zhile/#3~).

Таким образом, ни само заявление, подготовленное ООО «ЮРИСТМСК», ни список прилагаемых документов к нему не соответствуют требованиям для предоставления услуги по деприватизации.

Также, заявление в ДГИ адрес и Росреестр являются полностью идентичными, разночтения лишь в наименовании организации, в которую они должны быть направлены.

Документ - «исковое заявление в суд».

ООО «ЮРИСТМСК» передали истцу проект искового заявления «о признании фио, утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес».

В исковом заявлении указаны статьи Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения по Договорам социального найма (ст. 60, 83 ЖК РФ), а также Постановление Пленума ВС от 02.07.2009 года №14, также про права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

В свою очередь, признать утратившим право пользования жилым помещением можно лишь нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Признать утратившим право пользования жилым помещением собственника, либо участника долевой собственности жилым помещением, действующее законодательство РФ не позволяет.

Исковые требования, указанные в исковом заявлении изначально не основаны на законе, так как оснований для признания утратившей право пользования жилым помещения нет, в связи с тем, что фио является собственником 1/2 доли.

В связи с указанным, составленный проект искового заявления не отвечает требованиям действующего законодательства, заявленные требования изначально не исполнимы.

Истец изначально сообщил «юристу/сотруднику» ООО «ЮРИСТМСК» о том, что он являюсь инвалидом 2й группы. Однако несмотря на это, в проекте искового заявления указано на необходимость оплаты государственной пошлины в размере сумма.

Пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 установлено, что при подаче искового заявления искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет для физических лиц - сумма.

Составленный проект искового заявления содержит 1 требование, соответственно, в том случае, если бы истец не имел инвалидность 2й группы, то госпошлина должна была бы им оплачена в размере сумма, а не сумма.

Таким образом, составление указанного проекта искового заявления является некачественным оказанием услуг.

Документ: «ходатайство об истребовании сведений». Запрос сведений о наличии у фио иных жилых помещений на праве собственности.

В связи с тем, что исковые требования изначально неисполнимы, необходимость в указанном ходатайстве отсутствует.

Также, такие сведения не влияют на суть вопроса, с которым истец обратился в ООО «ЮРИСТМСК».

28.12.2020 года с целью досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денег в сумме сумма, за некачественно оказанные услуги. 11.01.2021 года претензия была получена ответчиком.

Письмом от 14.01.2021 года №488 ответчик отказал в возврате денег, мотивируя это тем, что со своей стороны он исполнил взятые на себя обязательства в рамках договора на оказание услуг, с подробным перечнем оказанных услуг истца ознакомил, о чем свидетельствует подпись на акте об оказании юридических услуг, согласно которым, услуги приняты в полном объеме без претензий по качеству и срокам.

28.12.2020 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 11.01.2021 года и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере сумма за период с 22.01.2021 года (по истечении 10-дневного срока с даты получения претензии) по 17.03.2021 года (дату подачи иска, но не более 100%) согласно следующего расчета:

сумма х 3% х 55 дней = сумма = сумма (т.к. не более 100%).

02.02.2021 года истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес с заявлением о проведении анализа составленных документов в рамках договора на оказание юридических услуг и дачи заключения о качестве оказанных услуг.

Письмом от 15.02.2021 года истцом был получен ответ о том, что соответствующий спор может быть разрешен исключительно в рамках гражданского судопроизводства, Роспотребнадзор может быть привлечен к участию в деле для дачи заключения в целях защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах, истец считает, что, ему были навязаны услуги, которые не представляют собой никакой юридической услуги, в том числе правовой анализ ситуации. Если бы данная услуга была бы качественно оказана - консультация, то есть юрист сделал бы правовой анализ ситуации, подобрал нормативно правовую базу, то вывод от этих услуг был бы однозначен - разрешить ситуацию истца в настоящее время, путем обращения в вышеуказанные инстанции — невозможно.

Следовательно, истцу оказаны некачественные услуги в рамках договора.

В связи с тем, что имеется факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, истец полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

Истец является инвалидом 2й группы, имеет онкологическое заболевание. В 2020 году перенес несколько операций на глаза, в том числе последнюю сделал за 1 месяц до заключения договора. В момент подписания договора и акта, истец не имел возможности полноценно ознакомиться с их содержимым ввиду проблем со зрением. Для ознакомления с полученными от ответчика документами, потребовалось время. В свою очередь ответчик знал о проблемах со зрением истца и воспользовался данным незащищенным положением в своих экономически выгодных интересах.

В связи с тем, что ответчик нарушил права истец, последний испытал моральные и нравственные страдания, множественные переживания, отчаяние.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец считает, что в его пользу с ответчика должен быть взыскан штраф.

Истцом понесены почтовые расходы в размере сумма на отправку претензии, сумма на отправку письма в Роспотребнадзор. Итого сумма.

За услуги представителя по настоящему делу истцом оплачено сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №1003 от 10.03.2021 года. Комиссия банка составила сумма.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ЮРИСТМСК» (ОГРН 1207700106019, ИНН 9704013980) в пользу Дементьева Павла Александровича в счет возврата денежных средств по договору сумма,

Взыскать с ООО «ЮРИСТМСК» (ОГРН 1207700106019, ИНН 9704013980) в пользу Дементьева Павла Александровича в счет неустойки сумма Взыскать с ООО «ЮРИСТМСК» (ОГРН 1207700106019, ИНН 9704013980) в пользу Дементьева Павла Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма; Взыскать с ООО «ЮРИСТМСК» (ОГРН 1207700106019, ИНН 9704013980) в пользу Дементьева Павла Александровича штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; Взыскать с ООО «ЮРИСТМСК» (ОГРН 1207700106019, ИНН 9704013980) в пользу Дементьева Павла Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; Взыскать с ООО «ЮРИСТМСК» (ОГРН 1207700106019, ИНН 9704013980) в пользу Дементьева Павла Александровича судебные расходы на услуги почты сумма и банковскую комиссию в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался своим правом на ведение дела в суде, посредством услуг представителя. Ране, в предварительном судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец обратился к ответчику с просьбой о получении консультации о возможности самостоятельно распоряжаться, принадлежащей ему ½ доли квартиры, вторая полона квартиры принадлежит его дочери, с которой сложились конфликтные отношения. Просил разрешить вопрос о «разъезде» в раздельные жилые помещения с дочерью, при этом услуга, которая была оказана истцу, навязана сотрудником ответчика, поскольку не отвечает первоначальным требованиям истца.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, суду пояснил, что истец обратился к ним в организацию к конкретным требованием, суть которого была изложена в письменном заявлении, во исполнение заявления истца, между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, услуга оплачена истцом, по исполнении предмета договора составлен акт приема-передачи выполненных работ. Указал, что услуга истцу не была навязана, она в точности соответствовала требованиям истца, что подтверждается представленными суду документами. Отметил, что доводы представителя истца о неисполнимости предмета договора, является субъективным мнением стороны истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ); если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 09.12.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №3912202003 от 09.12.2020 г., стоимость которого составила сумма, данная сумма истцом оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1.2  договора является: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, проекты: заявления в Росреестр, ДГИ, искового заявления, ходатайство об истребования сведений.

Из материалов дела следует, что во исполнение взятых обязательств по договору №912202003 об оказании юридических услуг от 11.12.2020 юристами ООО «Юристмск» был проведен правовой анализ ситуации в соответствии с которым, были подготовлены и переданы истцу следующие проекты документов:

- Проект заявления в Росреестр, с которым Дементьев П.А. был ознакомлен, претензий не имеет, документ на руки получил, с соответствующей подписью от 11.12.2020 года

-Проект заявления в ДГИ, с которым Дементьев П.А. был ознакомлен, претензий не имеет, документ на руки получил, с соответствующей подписью от 11.12.2020 года

Проект искового заявления в суд, с которым фиоА, был ознакомлен, претензий не имеет, документ на руки получил, с соответствующей подписью от 11.12.2020 года

Ходатайство об истребовании сведений, с которым Дементьев П.А. был ознакомлен, претензий не имеет, документ на руки получил, с соответствующей подписью от 11.12.2020 года

По результатам оказания юридических услуг был подписан акт об оказании юридических услуг от 11.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 3 и 4 акта об оказании услуг юридические услуги были оказаны в полном объеме надлежащего качестве и стороны претензий друг к другу не имеют.

Обращаясь с настоящим иском, стороной истца были заявлены доводы о том, что  истец обратился к ответчику с просьбой о получении консультации о возможности самостоятельно распоряжаться, принадлежащей ему ½ доли квартиры, вторая полона квартиры принадлежит его дочери, с которой сложились конфликтные отношения. Просил разрешить вопрос о «разъезде» в раздельные жилые помещения с дочерью, при этом услуга, которая была оказана истцу, навязана сотрудником ответчика, поскольку не отвечает первоначальным требованиям истца.

Суд отклоняет, как несостоятельные вышеизложенные доводы стороны истца, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

  Так, судом установлено и следует из материалов дела что истец, обращаясь к ответчику за услугой, изложил письменно свои требования следующим образом:

- «Я, Дементьев Павел Александрович, являюсь собственником 1/2 квартиры по адресу: адрес, 4-1-64, а второй половиной владеет моя дочь фио, которая со мной уже 13 лет совершенно не общается. Совместный быт мы не ведем, в квартире она не появляется. Также я переживаю за свою жизнь, откровенно говоря, у меня подозрения на то, что она хочет меня отравить. Хочу обезопасить свое будущее и расприватизировать квартиру, путем снятия ее с регистрационного учета.  Квартиру я получал на себя от Красногвардейского исполкома адрес, за квартиру она стала платить только с сентября 2019г.» (цитата) (л.д. 65).

Таким образом, судом установлено, что истец максимально конкретно изложил письменно свои требования, которые заключались в намерении расприватизировать/деприватизировать квартиру, т.е. вернуть в муниципальную/государственную собственность принадлежащее ему жилое помещение, с последующим заключением договора социального найма, а после чего снять с регистрационного учета дочь.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранным по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что истец обратился с просьбой к ответчику о расприватизации/деприватизации квартиры, для последующего снятия дочери с регистрационного учета, при этом ответчиком был составлен ряд документов, направленных на исполнение предмета договора об оказании юридических услуг, переданных, согласно условиям договору истцу, о чем стороны составили акт об оказании юридических услуг, где участники правоотношений претензий по договору к друг другу не имеют (л.д.64).

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения основной части исковых требований, удовлетворению и не подлежат производные от иска требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и банковской комиссии.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что доводы стороны истца о том, что услуга была оказана некачественно, ввиду ее неисполнимости, не является основанием к удовлетворению иска, поскольку право выбора стратегии по исполнению условий договора об оказании юридических услуг, принадлежит лицу, осуществляющему юридическую деятельность и имеющего соответствующую квалификацию, при этом, само по себе требование о деприватизации квартиры предусмотрено действующим законодательством, а потому не может рассматриваться судом, как заведомо не основанное на законе требование и не подлежащее рассмотрению уполномоченными органами. Правовое заключение о качестве оказанных услуг, подписанное адвокатом и представленное суду в качестве подтверждения своих доводов стороной истца, является субъективным мнением лица, осуществляющим юридическую деятельность, наряду с представителями сторон, а потому не свидетельствует о безусловном некачественном оказании услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░: ░░░

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2022 ░.