Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17832/2013 от 09.08.2013

Судья Фильченкова Ю.В. Дело № 33-17832/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение Рузского районного суда Московской области от 14 июня 2013 года о возврате заявления о восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Рузского районного суда Московской области от 07 ноября 2008 года было отказано в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО5 к Главе Рузского района Московской области об обязании вынести постановление о передаче в собственность земельного пая.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2009 года решение Рузского районного суда Московской области от 07 октября 2008 года оставлено без изменения.

13 июня 2013 года ФИО1 было подано заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Президиум Московского областного суда.

Определением Рузского районного суда Московской области от 14 июня 2013 года заявление ФИО1 было возвращено в ее адрес.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявительницей не были совершены необходимые процессуальные действия, а именно не приложена копия кассационной жалобы, поданной в Президиум Московского областного суда, а также не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из указанной выше нормы закона следует, что при подаче заявления о восстановлении процессуального срока, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос по существу, а не возвращать заявление в адрес ФИО1

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку поставленный перед судом вопрос по существу разрешен не был, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления ФИО1 в тот же суд со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рузского районного суда Московской области от 14 июня 2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления ФИО1 к производству суда.

Председательствующий

Судьи