Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24439/2017 от 04.08.2017

Судья: Пчелинцева С.Н.                   Дело № 33-24439/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей           Колесниковой Т.Н., Цепелевой Е.В.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года апелляционную жалобу Скопцовой Н.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Скопцовой Н.В. к Куликову Д.Г., Аристарховой Л.Г., Харлашиной Е.В., Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, Администрации городского поселения Богородское о признании недействительными постановлений, плана, результатов межевания, зарегистрированного права ответчиков на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Куликова Д.Г., Аристарховой Л.Г., Харлашиной Е.В., представителя Скопцовой Н.В. – Скопцова Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Скопцова Н.В. обратилась в суд с иском к Куликову Д.Г., Аристарховой Л.Г., Харлашиной Е.В., Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, Администрации городского поселения Богородское и просила с учётом уточнений о признании недействительными постановлений, плана, результатов межевания, зарегистрированного права ответчиков на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска пояснила, что домом №45 в дер. Язвицы Сергиево-Посадского района Московской области мать истицы, её дед и прадеды владели и пользовались с 1894 года согласно выписке из домовой книги. После смерти матери истицы Пантелеевой А.М. Сергиево-Посадский городской суд МО принял решение от 11.09.2013 г., по которому был установлен факт владения Пантелеевой А.М. земельным участком площадью 0,08 га по адресу: <данные изъяты>. На основании решения суда Администрацией городского поселения Богородское 12.11.2013 года истице была выдана выписка из похозяйственней книги о наличии у Пантелеевой А.М. права на земельный участок №45 в д. Язвицы площадью 0,08 га, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, нотариусом Хованской О.С. 10.01.2014 года Скопцовой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный в дер. Язвицы Сергиево-Посадского района Московской области, Управлением Росреестра по МО зарегистрировано право собственности Скопцовой Н.В. на вышеуказанный земельный участок. Решением Администрации Сергиево-Посадского района МО участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, городское поселение Богородское, деревня Язвицы, участок 37. В 2017 году истица решила начать процедуру межевания для формирования участка в границах фактического использования и ей стало известно, что ее участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит ответчикам: Куликову Д.Г., Аристарховой Л.Г., Харлашиной Е.В., ранее спорным участком владели Куликов В.Н., Куликов Г.Н. Считает, что при межевании участка ответчики неправильно информировали геодезистов о месте прохождения границ их участка, в результате чего земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и полностью на него накладывается, в виду чего невозможно существование этих участков в качестве самостоятельных объектов права собственности и недвижимости по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Язвицы, уч. 37.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района МО в судебном заседании исковые требования Скопцовой Н.В. не признала, суду пояснила, что дом, где проживала семья Пантелеевых в дер. Язвицы в 1978 году был сломан, о чём имеется запись в похозяйственной книге по дер. Язвицы за 1976-1978 г. В 1977 году семье Пантелеевых была предоставлена комната в г. Краснозаводск, где они были зарегистрированы по месту жительства. Приказом совхоза «Краснозаводский» Загорского управления сельского хозяйства №55 от 30.01.1978 года, в связи с выбытием Пантелеевой А.М. из дер. Язвицы в г. Краснозаводск земельный участок был изъят. Согласно выписке из домовой книги с 1978 года и похозяйственных книг с 1980 года по 1996 г. Пантелеева А.М. зарегистрированной в дер. Язвицы не значится. Указала, что права собственности у матери истицы Пантелеевой А.М на земельный участок в дер. Язвицы никогда не было, решением суда от 11.09.2013 г. по гр. делу №2-4112/13 лишь был установлен факт владения умершей 19.08.2009 года Пантелеевой А.М. земельным участком площадью 0,08 га по адресу: <данные изъяты>. При оформлении выписки из похозяйственной книги от 12.11.2013 года №853з на имя Пантелеевой А.М. на земельный участок на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда МО от 11.09.2013 г., дело №2-4112/13 сотрудником Администрации была допущена описка в части указания номера участка «45», что является неверным. Земельный участок под номером 45 в дер. Язвицы в установленном законом порядке на основании Постановления главы Администрации Богородского поселкового Совета Сергиево-Посадского района Московской области №76 от 23.08.1993 года был выделен Куликову В.Н., Куликову Г.Н. в собственность бесплатно, что подтверждается Свидетельством о праве собственности №1325 от 25.10.1993 г., планом участка (приложение к свидетельству о праве собственности №1325 от 25.10.1993 г. с обозначением смежеств участка и геодезической привязкой. Считает, что истицей заявлены незаконные и необоснованные требования, основанные на субъективной оценке и желании неправомерно завладеть чужой территорией. Просила суд в иске Скопцовой Н.В. отказать.

Представитель ответчиков - Куликова Д.Г., Аристарховой Л.Г., Харлашиной Е.В. по доверенности Солнцева Е.Н. исковые требования Скопцовой Н.В. не признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что требования истицы к ответчикам заявлены неправомерно, поскольку спорный земельный участок под №45 площадью 2260 кв. м., на законных основаниях был предоставлен отцу ответчика Харлашиной (Куликовой) Е.В.-Куликову В.Н. и отцу ответчиков Аристарховой Л.Г., Куликова Д.Г. - Куликову Г.Н. в дер. Язвицы Богородского п.с., Сергиево-Посадского района Московской области для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно Постановлением главы Администрации Богородского поселкового Совета Сергиево-Посадского района Московской области №76 от 23.08.1993 года, что подтверждается Свидетельством о праве собственности №1325 от 25.10.1993 г., планом участка (приложение к свидетельству о праве собственности №1325 от 25.10.1993 г.), удостоверяющим границы землеотвода с обозначением смежного участка и содержащим геодезическую привязку к местности. Также пояснила, что семья Куликовых с момента выделения им спорного участка и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются им, обрабатывают его, выращивают на нем овощи, картошку, исправно оплачивают земельный налог, что подтверждается квитанциями об уплате земельного налога, провели к участку воду, электричество, никогда требований об освобождении участка к ним никто не предъявлял, о правопритязаниях истицы Скопцовой Н.В. по поводу принадлежащего им земельного участка ответчикам стало известно только в рамках настоящего дела. Представленные истцом доказательства свидетельствуют, о том, что на момент издания оспариваемых истицей актов органа местного самоуправления ни её мать Пантелеева А.М. как наследодатель, ни сама истица не имели законного права собственности в отношении земельного участка в дер. Язвицы, в связи с чем данные требования являются необоснованными, что нарушает права и законные интересы ответчиков, просила в иске Скопцовой Н.В. отказать.

Представитель третьего лица – Администрации Сергиево-Посадского района по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Железогло А.А. в судебном заседании пояснила, что, оспаривая зарегистрированное право собственности ответчиков на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, истицей выбран ненадлежащий способ защиты своего права, что противоречит положениям гражданского законодательства.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2017 г. исковые требования Скопцовой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Скопцова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что Скопцова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, деревня Язвицы, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2014 года, выданного нотариусом г. Краснозаводска Сергиево-Посадского нотариального округа МО Хованской О.С. №1-16. Граница земельного участка истицы не установлена.

Решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО от 01.03.2017 года земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, деревня Язвицы, участок 37.

Ответчики Куликов Д.Г., Аристархова Л.Г., Харлашина (Куликова) Е.В. являются в долевом участии собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2260 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, деревня Язвицы, участок 45, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в ЕГРН. Согласно представленным в материалы дела документам до перехода к ответчикам права собственности, спорный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности по ? доли каждому Куликову В.Н., Куликову Г.Н. на основании Постановления Главы Администрации Богородского поселкового совета Сергиево-Посадского района Московской области №76 от 23.08.1993 года, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности на землю №1325 от 25.10.1993 г., план участка (приложение к свидетельству о праве собственности №1325 от 25.10.1993 г.).

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создают угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, деревня Язвицы, участок 45, ответчики обращались в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учёте изменений своего земельного участка на основании межевого плана от 18.03.2014 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, деревня Язвицы, участок 45, по результатам рассмотрения обращения ответчиков и представленных ими документов в ЕГРН внесены сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка.

Из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, деревня Язвицы, участок 45, а также кадастровой выписки указанного земельного участка следует, что площадь участка, длины линий, конфигурация и смежества земельного участка, указанные в межевом плане соответствуют данным указанным в паспорте земельного участка, прилагаемого к свидетельству о праве собственности №1325 от 25.10.1993 г. на земельный участок в дер. Язвицы, выданного на имя Куликова В.Н., Куликова Г.Н. Из заключения кадастрового инженера следует, что он составлен на основе вышеуказанного паспорта земельного участка. У суда нет оснований полагать, что местоположение границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером №<данные изъяты> определено неверно, межевой план подготовлен в соответствии с действующими на момент его подготовки требованиями, доказательств, опровергающих местоположение границ спорного земельного участка, а также документов, достоверно подтверждающих нахождение земельного участка истца на месте земельного участка ответчиков суду не представлено, в связи с чем требования истца признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> судом обоснованно подлежали отклонению.

Суд также не соглашается с доводами истца в том, что право собственности ответчиков зарегистрировано на основании правоустанавливающих и иных документов содержащих недействительные и ненадлежащие подписи, недопустимые сокращения, подделку заверяемых документов должностными лицами и иные нарушения, поскольку у ответчиков имеются все необходимые документы, которые были представлены в регистрирующий орган для подтверждения ранее возникшего права собственности Куликова В.Н., Куликова Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, д. Язвицы, участок 45, при проведении правовой экспертизы документов ответчиков не имелось оснований для неосуществления указанных регистрационных действий и право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем требования истца в данной части несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец в установленном порядке не обжаловал указанные регистрационные действия, не признал указанные документы недействительными.

Руководствуясь положениями ГК РФ, ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Суд в своём решении верно указал на то, что заявленные Скопцовой Н.В. исковые требования об истребовании земельного участка по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, дер. Язвицы, участок №45 из чужого незаконного владения являются необоснованными, так как при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств наличия у Скопцовой Н.В. прав на спорный земельный участок, а также не представлено доказательств незаконного владения ответчиками спорным земельным участком, в то время, как в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие принадлежность ответчикам Куликову Д.Г., Аристарховой Л.Г., Хаплашиной Е.В. спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2260 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, деревня Язвицы, участок 45.

У судебной коллегии нет оснований для переоценки данных выводов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скопцовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи