Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 13.04.2020

Дело №12-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СКИТ» на постановление главного государственного инспектора Кагальницкого района по пожарному надзору- начальника ОНД и ПР по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области от 25.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СКИТ» Соколова Д. О., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Кагальницкого района по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области от 25.03.2020 № должностное лицо - генеральный директор ООО «СКИТ» Соколов Д.О. признан виновным в том, что он 27.12.2019 в 12 часов 30 минут в помещениях и на территории станции газозаправочной (автомобильной) ООО «СКИТ» по адресу: <адрес> к, нарушил требования пожарной безопасности, а именно:

1) лицами ответственными за пожарную безопасность не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума. Отсутствует журнал противопожарного инструктажа и распорядительный документ определяющий порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - ППР в РФ);

2) отсутствует (не предоставлена) инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А. Б и В1 производственного и складского назначения, инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2 ППР в РФ);

3) не определено ответственное лицо за пожарную безопасность (п. 4 ППР в РФ);

4) в местах размещения технологических установок отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 ППР в РФ);

руководителем организации не обеспечено выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно; оператором АГЗС не в специально отведенном месте допускается курение на территории объекта хранения горючих газов. Руководителем организации не обеспечено размещение на территории АГЗС знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено" (п. 14 ППР в РФ);

в помещении операторской допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными их конструкцией (пп. «в» п. 42 ППР в РФ);

в помещении операторской допускается использование электрического удлинителя с видимыми повреждениями (п. 42 ППР в РФ);

не обеспечено наличие на дверях помещений производственного назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 ППР в РФ);

площадка АГЗС не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории топливозаправочного пункта (п. 455 ППР в РФ);

объект защиты и прилегающая к нему территория, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, не очищена от горючих отходов и сухой растительности (п. 77 ППР в РФ);

пожарный щит расположенный на территории АГЗС не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6 (п. 482. 481 ППР в РФ);

огнетушители расположенные в помещении операторской и на территории АГЗС неисправны (п. 478 ППР в РФ);

в помещениях операторской и котельной отсутствуют автоматические установки пожарной сигнализации (ст. 5, 52, 54, 83, 91 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123- ФЗ, п. 61 ППР в РФ).

Действия генерального директора ООО «СКИТ» Соколова Д.О. главным государственным инспектором Кагальницкого района по пожарному надзору - начальником ОНД и ПР по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области были квалифицированы по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «СКИТ» Соколов Д.О. подал жалобу, в которой указал о незаконности вынесенного постановления. Соколов Д.О. указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не имеется. Соколов Д.О. считал, что протокол об административном правонарушении от 10.03.2020 получен с нарушением закона, фактическая проверка деятельности ООО «СКИТ» сотрудниками ОНД и ПР по Кагальницкому району не проводилась. Генеральный директор ООО «СКИТ» Соколов Д.О. просил признать незаконным и отменить постановление от 25.03.2020 № по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СКИТ» Соколова Д.О.

В судебном заседании Генеральный директор ООО «СКИТ» Соколов Д.О. поддержал свою жалобу, подтвердил доводы жалобы, просил её удовлетворить. Соколов Д.О. просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании главный государственный инспектор Кагальницкого района по пожарному надзору - начальник ОНД и ПР по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области Дзюбин А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

25.03.2020 главный государственный инспектор Кагальницкого района по пожарному надзору - начальник ОНД и ПР по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица Соколова Д.О., установив, что Соколов Д.О. извещён в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, признав должностное лицо - Соколова Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами должностного лица административного органа о надлежащем извещении Соколова Д.О. согласиться нельзя.

В соответствии с ч.3 – ч.4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - Соколова Д.О. был составлен 10.03.2020 в отсутствие должностного лица - Соколова Д.О., извещение о дате составления протокола было получено должностным лицом - Соколовым Д.О. только 18.03.2020. Тем самым, были нарушены права должностного лица - Соколова Д.О., предусмотренные ч.3 – ч.4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов видно, что 13 марта 2020 г. главным государственным инспектором Кагальницкого района по пожарному надзору начальником ОНД и ПР по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области в адрес должностного лица - Соколова Д.О. было направлено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела, согласно которому дело назначено к рассмотрению на 25.03.2020.

Данное уведомление было вручено должностному лицу - Соколову Д.О. 03.04.2020, то есть, после даты рассмотрения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Соколов Д.О. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, он не смог реализовать свои права, предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было возбуждено и рассмотрено должностным лицом административного органа 25.03.2020 без участия должностного лица - Соколова Д.О., который не был извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Соколов Д.О. также не был извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

По вышеуказанным основаниям, в порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление административного органа подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению главному государственному инспектору Кагальницкого района по пожарному надзору - начальнику ОНД и ПР по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Кагальницкого района по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области от 25.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СКИТ» Соколова Д. О. отменить.

Дело возвратить главному государственному инспектору Кагальницкого района по пожарному надзору - начальнику ОНД и ПР по Кагальницкому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В.Поляков