Дело № 2-413/32-2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2015 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Плотко Е.К.,
с участием представителя ответчика Кухарчик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» к Николаеву А. В. о взыскании задолженности по оплате товара, пени за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате товара, пени за просрочку исполнения обязательства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» и ООО «Тяжэнерго Строй» заключен договор поставки №. Срок действия договора в соответствии с п.9.1 определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Николаевым А.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Николаев А.В. взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Тяжэнерго Строй» перед истцом за исполнение ООО «Тяжэнерго Строй» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную по договору поставки продукцию, по иным мерам ответственности, предусмотренным действующим гражданским законодательством включая РФ, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» поставил в адрес ООО «Тяжэнерго Строй» товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными. Согласно п.3.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тяжэнерго Строй» обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» в течение <данные изъяты> банковских дней с момента поставки партии товара. Оплата в полном объеме за поставленный товар не произведена, сумма задолженности ООО «Тяжэнерго Строй» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Николаева А.В. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Тяжэнерго Строй».
В судебное заседание ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Кухарчик О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что в счет исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Николаевым А.В. произведена оплата имеющейся задолженности в размере <данные изъяты>, расчет предъявленных ко взысканию пеней не оспаривала, просила с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить их размер.
Третье лицо ООО «Тяжэнерго Строй» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представило.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с поставкой регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» и ООО «Тяжэнерго Строй» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» (поставщик) обязался в обусловленные сроки, по заявке ООО «Тяжэнерго Строй» (покупателя), передавать в собственность покупателя строительные материалы (товар), а покупатель оплачивать и принимать соответствующий товар.
Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1 Договора).
Согласно п.3.1 указанного договора покупатель производит оплату поставляемого товара на основании счета-фактуры, накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение <данные изъяты> банковских дней с даты поставки партии товара. Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем в порядке, предусмотренном п.2.3 Договора. Датой оплаты поставленного товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Николаевым А.В., последний взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Тяжэнерго Строй» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» и ООО «Тяжэнерго Строй».
В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.1.2. указанного договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную по договору поставки продукцию, по иным мерам ответственности, предусмотренным действующим гражданским законодательством включая РФ, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, что во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Тяжэнерго Строй» был поставлен товар на сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Однако, ООО «Тяжэнерго Строй» оплату товара в полном объеме и в установленный срок не произвело, задолженность оплачена частично.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Тяжэнерго Строй» перед истцом составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Тяжэнерго Строй» и Николаева А.В. направлены претензии об уплате образовавшейся задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которые не последовало.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в счет исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Николаевым А.В. произведена оплата имеющейся задолженности в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Николаева А.В. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.
С учетом представленных доказательств, с Николаева А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.6.1 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.
Сумма пени, согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, составляет <данные изъяты> и подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с п.4.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель уплачивает пени из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, надлежащим образом ответчиком не оспорен, при этом заявлено ходатайство о снижении размера пени, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом закон не устанавливает требований в части того, что снижение неустойки возможно в зависимости от того, является ли она либо законной, либо договорной.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21 декабря 2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 1996 ░░░░ № 6/8 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░).
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 263-░ ░░ 21.12.2000, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.333 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ 94 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░:
░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.01.2015.