Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2015 (2-10467/2014;) ~ М-10233/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-413/32-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя ответчика Кухарчик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» к Николаеву А. В. о взыскании задолженности по оплате товара, пени за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате товара, пени за просрочку исполнения обязательства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» и ООО «Тяжэнерго Строй» заключен договор поставки . Срок действия договора в соответствии с п.9.1 определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Николаевым А.В. заключен договор поручительства , в соответствии с которым Николаев А.В. взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Тяжэнерго Строй» перед истцом за исполнение ООО «Тяжэнерго Строй» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную по договору поставки продукцию, по иным мерам ответственности, предусмотренным действующим гражданским законодательством включая РФ, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Во исполнение условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» поставил в адрес ООО «Тяжэнерго Строй» товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными. Согласно п.3.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тяжэнерго Строй» обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» в течение <данные изъяты> банковских дней с момента поставки партии товара. Оплата в полном объеме за поставленный товар не произведена, сумма задолженности ООО «Тяжэнерго Строй» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Николаева А.В. задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Тяжэнерго Строй».

В судебное заседание ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Кухарчик О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что в счет исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Николаевым А.В. произведена оплата имеющейся задолженности в размере <данные изъяты>, расчет предъявленных ко взысканию пеней не оспаривала, просила с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить их размер.

Третье лицо ООО «Тяжэнерго Строй» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представило.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с поставкой регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» и ООО «Тяжэнерго Строй» заключен договор поставки , в соответствии с которым ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» (поставщик) обязался в обусловленные сроки, по заявке ООО «Тяжэнерго Строй» (покупателя), передавать в собственность покупателя строительные материалы (товар), а покупатель оплачивать и принимать соответствующий товар.

Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1 Договора).

Согласно п.3.1 указанного договора покупатель производит оплату поставляемого товара на основании счета-фактуры, накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение <данные изъяты> банковских дней с даты поставки партии товара. Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем в порядке, предусмотренном п.2.3 Договора. Датой оплаты поставленного товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Николаевым А.В., последний взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Тяжэнерго Строй» всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» и ООО «Тяжэнерго Строй».

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1.2. указанного договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную по договору поставки продукцию, по иным мерам ответственности, предусмотренным действующим гражданским законодательством включая РФ, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что во исполнение условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Тяжэнерго Строй» был поставлен товар на сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако, ООО «Тяжэнерго Строй» оплату товара в полном объеме и в установленный срок не произвело, задолженность оплачена частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Тяжэнерго Строй» перед истцом составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Тяжэнерго Строй» и Николаева А.В. направлены претензии об уплате образовавшейся задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которые не последовало.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в счет исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Николаевым А.В. произведена оплата имеющейся задолженности в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Николаева А.В. задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

С учетом представленных доказательств, с Николаева А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6.1 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени, согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, составляет <данные изъяты> и подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п.4.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной п.1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель уплачивает пени из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, надлежащим образом ответчиком не оспорен, при этом заявлено ходатайство о снижении размера пени, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом закон не устанавливает требований в части того, что снижение неустойки возможно в зависимости от того, является ли она либо законной, либо договорной.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21 декабря 2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 1996 ░░░░ № 6/8 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 263-░ ░░ 21.12.2000, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.333 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ 94 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.01.2015.

2-413/2015 (2-10467/2014;) ~ М-10233/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Строительный торговый дом "Петрович-Петрозаводск"
Ответчики
Николаев Александр Владимирович
Другие
ООО "Тяжэнерго Строй"
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Саврук Ю.Л.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
24.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2014Передача материалов судье
26.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2014Судебное заседание
12.01.2015Судебное заседание
19.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2015Дело оформлено
08.05.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее