Решение по делу № 2-3074/2015 ~ М-2608/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-3074/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Сафроновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> на основании заявления Фролова А.А. на его имя был открыт карточный счет <номер обезличен> и выпущена карта <номер обезличен> с лимитом кредитования 150 000 рублей, сроком действия до <дата обезличена>, под 24,51 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в размере 151 393 руб. 21 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов А.А. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлениями. Конверты вернулись с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку Фролов А.А. не сообщил о перемене места жительства, он считается извещенным по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании договора потребительского кредита на имя Фролова А.А. открыт карточный счет <номер обезличен> и выпущена карта № <номер обезличен> с лимитом кредитования 150 000 рублей сроком действия до <дата обезличена> под 24,51 % годовых. (л.д. 16-19).

Согласно информационному графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту равен 12 100 руб., кроме последнего платежа, который составляет 5 534 руб. 60 коп. (л.д.20-21).

С полной стоимостью кредита, с перечнем и размером платежей по карте, связанных с несоблюдением условий «Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», Фролов А.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского кредита.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заемщика, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, по уплате неустойки Банку в размере 20% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно, 0,1% в день от суммы просроченной задолженности начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности (л.д.21).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному карточному счету, которая по состоянию на <дата обезличена> составила 151 393 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 132 423 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 18 969 руб. 31 коп. (л.д.9-12).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с информационным графиком платежей.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, контррасчет не представил.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита (л.д.24).

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитной карте не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 151 393 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 227 руб. 86 коп. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фролова А.А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по карточному счету <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 151 393 рубля 21 копейка, в том числе:

- основной долг – 132 423 рубля 90 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 18 969 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 227 рублей 86 копеек, а всего 155 621 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий