Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21860/2013 от 27.09.2013

Судья Муштаков В.С. дело № 33-21860/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области

на решение Зарайского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года

по делу по иску ФИО7 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ № 41 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя ответчика, представителя 3-го лица,

У С Т А Н О В И ЛА:

ФИО8 обратился с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ № 41 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

Требования мотивированы тем, что работает в ЗАО «МЕТКОМ Групп» с 06.12.2007 года по настоящее время в должности слесаря-ремонтника специального отделения по ремонту металлургического оборудования плавильного цеха. В связи с работой в данной профессии в указанном производствеполагает, что выполняет работу, предусмотренную Списком №1 раздела VII «Металлургическое производство (цветные металлы)», что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях с уменьшением возраста в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако решением комиссии по пенсионным вопросам в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 ему было отказано.

Просил признать незаконным решение комиссии ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области от 14.03.2013 г. об отказе ему в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, признать право на включение в льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в ЗАО «МЕТКОМ Групп» в должности слесаря-ремонтника специализированного отделения по ремонту металлургического оборудования плавильного цеха с 07.12.2007 г. по 04.03.2013 г., за исключением периодов простоев: ноябрь 2008 года – 10 дней, январь 2009 года – 11 дней, февраль 2009 года – 5 дней, январь 2012 года – 5 дней, обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области назначить трудовую пенсию по старости с 04.03.2013 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представив мотивированный отзыв.

Представитель 3-го лица ЗАО «МЕТКОМ Групп» требования истца поддержала в полном объеме, представив мотивированный отзыв.

Решением Зарайского городского суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ №41 по г. Москве и Московской области просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В силу п.2 ст. 27 настоящего Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, Вельмяйкин Н.П. работает в должности слесаря-ремонтника специального отделения по ремонту оборудования плавильного цеха в Закрытом акционерном обществе «МЕТКОМ ГРУПП» с 06.12.2007 года по настоящее время (т.1 л.д. 16-22, 102).

Согласно карте аттестации № 62 рабочих мест по условиям труда по профессии слесарь-ремонтник в ЗАО «МЕТКОМ Групп» спецотделения ремонтно-механического участка от 11.07.2007 года: в Списке профессии, должности 1070500а-17531 рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (т.1 л.д.34-44).

Постановляя по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленное 3-им лицом описание технологического процесса производства свинца, сырьем для изготовления которого является лом свинцовых аккумуляторов и аккумуляторных батарей в полипропиленовых корпусах и эбонитовых моноблоках, соответствует разделу «Металлургическое производство (цветные металлы)» подразделу–получение металла плавильным и электротермическим способами Списка № 1.

Также суд в обоснование своей позиции сослался на карту аттестации рабочего места истца, а также на то обстоятельство, что работодателем уплачиваются в ПФ РФ повышенные страховые пенсионные взносы по коду льготы истца по Списку № 1.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлены доказательства выполнения в спорные периоды работы, предусмотренной Списком №1, а именно по позиции 1070500а-17531-рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования на участках действующих производств, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика о том, что в технологической инструкции плавильного цеха не указано на производство, предусмотренное разделом «Металлургическое производство (цветные металлы).

Согласно инструкции ею описана технология переработки промпродуктов цеха подготовки сырья и шихты и вторичного содержащего свинец сырья. В соответствии с п.1 инструкции это переработка продуктов цеха подготовки сырья и шихты и вторичного содержащего свинец сырья осуществляется на участке приготовления шихты и в плавильном участке с целью производства свинцового чернового сплава, в дальнейшем перерабатываемого в рафинировочном участке плавильного цеха.

В п.2 данной инструкции описан состав перерабатываемых материалов и характеристика сырья – металлическая фракция и вторичное содержащее свинец сырье.

В п. 6 указано, что продуктами данного технологического процесса являются свинцовый и свинцово-сурьмяный черновые сплавы, которые являются промежуточными продуктами.

Таким образом, как правильно. По мнению судебной коллегии, указал ответчик в своих возражениях, технологический процесс, описанный в инструкции не предусматривает получение металла плавильным и электротермическим способом.

Департамент пенсионного обеспечения Министерства труда и социальной защиты РФ своим письмом от 7 августа 2013 года № 21-1/1415 сообщил руководству ЗАО «Метком групп» о том, что отнесение указанного выше производства к Списку № 1 приведет к расширению круга лиц, имеющих право на установление досрочных трудовых пенсий по старости по Списку № 1, что противоречит принципам пенсионного законодательства РФ.

Этим же письмом акционерному обществу отказано в дополнении перечня производств и профессий с правом получения досрочного пенсионного обеспечения новых производств и профессий с вредными условиями труда, не представленными в подразделах 18 и 19 Списков № 1 и № 2.

По существу, в настоящем гражданском деле истцом и 3-им лицом заявлено требование об установлении решением суда тождества двух различных технологических процессов металлургического производства- получение металла плавильным и электротермическим способами (Список № 1) и обработка и переработка цветных и драгоценных металлов (Список № 2).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обязанность по установлению тождества профессий, должностей и организаций возложена на Министерство труда и социального развития РФ.

Таким образом, суд первой инстанции своим решением не вправе был давать расширенное толкование подлежащим применению вышеуказанным Спискам.

Решение суда по основаниям, изложенным в настоящем определении, подлежит отмене.

В связи с отменой решения, судебная коллегия постановляет по делу новое решение, которым в иске ФИО9 отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В иске ФИО10 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ № 41 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решение комиссии ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области от 14.03.2013г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на включение в стаж, дающий право на назначение пенсии по Списку № 1 периода работы в ЗАО «МЕТКОМ Групп» в должности слесаря-ремонтника специализированного отделения по ремонту металлургического оборудования плавильного цеха с 07.12.2007г. по 04.03.2013г., за исключением периодов простоев и обязании ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области назначить ФИО11 трудовую пенсию по старости с 04.03.2013г. отказать.

Апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

судьи