Приговор по делу № 1-54/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-54/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми      15 апреля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Селезнёвой А.А.,

потерпевшей В.

подсудимого Безрукова И.М.,

защитника – адвоката Лысюк А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Безрукова И.М., <....>, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 12.03.2015 года условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ (в отношении приговора от 08.04.2014 года), всего к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 12.11.2014 года условное осуждение отменено;

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (в отношении приговора от 31.01.2014 года), к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 14.12.2016 года;

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 28.09.2018 года,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Безруков И.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также покушение на неквалифицированную кражу. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Безруков И.М. __.__.__ в вечернее время, точное время совершения преступления дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, в ходе словесной ссоры с В.., на почве внезапно возникшей неприязни, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв в руку деревянную ножку от табурета и используя данный предмет в качестве оружия, нанес ею не менее 4-х ударов по телу и конечностям В. чем причинил ему физическую боль, телесные повреждения в виде поверхностных ран правого плеча (2), левого коленного сустава (1), не причинивших вреда здоровью, а также закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, квалифицируется как повлекший средний вред здоровью.

Он же, Безруков И.М. __.__.__ в вечернее время, точное время совершения преступления дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, после причинения телесных повреждений В.., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить два мобильных телефона: марки «LG» модель «Х230», стоимостью <....> руб., принадлежащий В.., а также марки «SAMSUNG» модель «В320», стоимостью <....> руб., принадлежащий В. всего чужое имущество на общую стоимостью <....> руб., однако довести свой преступный умысел в полном объеме до конца и распорядиться всем похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как В. обнаружил у Безрукова И.М. в кармане одежды свой мобильный телефон и Безруков И.М. был вынужден мобильный телефон марки «LG» модель «Х230» вернуть владельцу В. до ухода из квартиры; с похищенным мобильным телефоном марки «SAMSUNG» модель «В320», принадлежащим В., Безруков И.М. скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив В. материальный ущерб в размере <....> руб.

Потерпевший В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Безруков И.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Безрукова И.М. суд квалифицирует по ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    При определении вида и размера наказания Безрукову И.М. суд учитывает, что совершенные им преступления, предусмотренные ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против здоровья и личности, против собственности, а также привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против собственности, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, инкриминируемые преступления совершил по истечению непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. Безруков постоянного места работы не имеет, состоит на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоял на учете в ОМВД России по г.Инте как домашний дебошир, неоднократно совершал преступления в отношении супруги, по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Безрукова И.М. в пьяном виде способствовало совершению им преступления. Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ, при назначении наказания Безрукову И.М. учитывает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Безруков И.М. вновь совершил преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование Безрукова И.М. раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, также учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимый принес свои извинения потерпевшим, что, суд расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, и в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает смягчающим обстоятельством.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд пришел к выводу, что Безруков И.М. не желает становиться на путь исправления, в связи с чем, возможности исправления его без реального отбытия наказания исчерпаны.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Безрукову И.М. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.30.ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и согласно ст.66 ч.3 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Безруков И.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На период апелляционного обжалования в отношении Безрукова И.М. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее по вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства – мобильные телефоны «LG» и «SAMSUNG», по вступлению приговора в законную силу следует оставить потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Безрукова И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – сроком на 2 года;

по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ – сроком на 10 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Безрукову И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать в отношении Безрукова И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 15 апреля 2019 года.

Вещественные доказательства – мобильные телефоны «LG» и «SAMSUNG», по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшим.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Ноженко Д.Д, за участие по назначению в ходе дознания в размере <....> руб., а также суммы, подлежащие выплате защитнику – адвокату Лысюк А.В. за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.