Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5909/2017 ~ М-5526/2017 от 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якуповой Л.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании положений кредитного договора недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 856 руб., неустойку в размере 123 136 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита вместе с заключением договора страхования. Истец указывает, что самостоятельно не выбирал страховую компанию, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал. Основанием для расторжения договоров страхования является стандартная форма кредитного договора. Банк обязал истца заключить договора страхования, в противном случае, в предоставлении кредита Якуповой Л.С. было бы отказано. Таким образом, банк, предоставляя услугу по кредиту, навязал истцу услугу по страхованию. Страховая сумма была включена в сумму кредита, поэтому на эту сумму начислялись проценты. Таким образом, значительно увеличилась полная стоимость кредитного договора. Истцом была направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлены возражения на иск, из которых следует, что требования истца незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Услуги по страхованию истцу не были навязаны, истец заключила договор страхования добровольно, подписав заявление на страхование и получив на руки договор страхования (Полис) и правила страхования, содержащие полную информацию об услугах. Страхование не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. Истец имела возможность застраховать свою жизнь в любой иной страховой организации. Основания для расторжения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии отсутствуют. Просят в удовлетворении иска отказать полностью.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 9 ФЗ РФ от 29 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02,1992г. № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. З ст. 16 Закона РФ от 07.02,1992г. № 2300-1 исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якуповой Л.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства на общую сумму 99 856 руб. (п. 1 индивидуальных условий) на срок 24 месяца (п. 2 условий), процентной ставкой 28,50 % годовых (п. 4 условий), возврат кредита производится ежемесячными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 6 условий), в случае заключения договора банк и клиент заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется (п. 9 условий), полная стоимость кредита – 28,450 % годовых (титульный лист договора).

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено, что по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 20 856 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

С Общими условиями предоставления кредитов, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора заемщик ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать, что подтверждается личной подписью заемщика на кредитном договоре.

Из искового заявления следует, что типовые условия не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Также истец была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями договора не предусмотрена иная страховая компания. Заключенный с истцом договор кредита является типовым с заранее определенными условиями, включая условия о подключении к программе страхования. То есть, истец были лишена возможности заключить кредитный договор без данного условия. Включение в договор условия о подключении к программе страхования является фактически условием получения кредита.

Указанные доводы судом отклоняются как не состоятельные, по следующим основаниям.

Законодательством закреплен договорной характер отношений между банками и клиентами, направленный на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, в частности, по установлению кредитной организацией по соглашению с клиентами условий кредитования, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заемщика, поскольку положения о кредитном договоре действуют в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, в том числе со статьей 428 ГК РФ, в силу которой Якупова Л.С. была вправе потребовать изменения кредитного договора, либо отказаться от заключения договора, либо оформить разногласия по договору, обсудив с кредитной организацией изменение условий договора.

Подписав кредитный договор, истец согласилась с условиями договора, согласно которых сумма кредита составляет 99 856 руб., из них 20 856 руб. составляет страховая премия по договору страхования, которую банк по желанию заемщика обязался перечислить на счет страховщика, с которым заемщик заключила договор страхования, при этом заключение договора страхования не является обязательным при заключении кредитного договора. От заключения договора на указанных условиях истец не отказалась, приняла исполнение договора Банком, получила сумму кредита и распорядилась ею.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и Якуповой Л.С. был заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита № на срок 24 мес. с даты вступления Договора страхования в силу на случай наступления страховых событий, указанных в п. 5 Договора страхования:

- Смерть Застрахованного по любой причине;

- Инвалидность Застрахованного 1 группы.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания Сторонами соответствующего договора.

Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены в Полисных условиях по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Согласно договору страхования текст Полисных условий был передан Якуповой Л.С. вместе с экземпляром Договора страхования, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре страхования.

Согласие Страхователя заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается личной подписью истца в Договоре страхования.

В заявлении на страхование, подписанном Якуповой Л.С., указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страхователь была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, Страхователь имела возможность воздержаться от заключения Договора страхования.

В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию Страхователя в сумму кредита. Подписывая заявление на страхование, Якупова Л.С. согласилась, чтобы Банк перечислил с ее счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования, по реквизитам Страховщика. Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет Страховщика осуществлены на основании волеизъявления Страхователя и не противоречат ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

При нежелании заключить Договор страхования Страхователь могла проставить отметку в соответствующих графах заявления на страхование.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, следовательно, п. 3 Договора страхования, в соответствии с которым договор вступает в силу с дата списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) единовременно и в полном объеме, не противоречит требованию законодательства.

Более того, подписывая заявление о добровольном страховании, истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана и выбрана ею добровольно, в выборе страховой компании ограничена не была. Предоставление свободы выбора подтверждается и тем, что Якупова Л.С., воспользовавшись своим правом, выбрала программу страхования, что свидетельствует о том, что условия страхования ей были понятны.

Таким образом, истец как Страхователь вправе была выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита в банке, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в другой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору, либо вовсе отказаться от страхования.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора допущено не было.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании уплаченной страховой премии, а также неустойки за невыполнение требований о возврате страховой премии в добровольном порядке отказать.

Поскольку судом сделан вывод об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа за неисполнение требований потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Якуповой Л.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 года.

Председательствующий: