Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9586/2014 ~ М-8358/2014 от 15.09.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Стешенко Г.С. – Филина К.П., действующего на основании доверенности от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стешенко Г. С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Стешенко Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000,00 рублей; неустойку на день вынесения решения судом из размера 132,00 рубля за каждый день просрочки, расходы по оплате стоимости оценки в размере 6 180,00 рублей; почтовые расходы по отправке корреспонденции ответчику в размере 107,56 рублей; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата в 19 час. 30 минут на 574 км. + 980 м. а/д Астрахань – Элиста – Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO Matiz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Жуковой Е. Н. и автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Герасимовой Т. А..

В результате ДТП, автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак В 532 ОС-26, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность Жуковой Е.Н., лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от дата г.

дата в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, посредством почтовой связи, поступило от истца заявление о страховом случае, организации осмотра транспортного средства и возмещении убытков по ОСАГО, вместе с документами, перечень которых предусмотрен пунктами 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от дата г.

В нарушение п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 45 Правил ОСАГО, в течение 5 рабочих дней страховщиком осмотр повреждений автомобиля не произведен, при этом последним днем указанного срока является дата

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 46 Правил ОСАГО, с целью определения размера ущерба, причиненного в ДТП, истец самостоятельно обратился к оценщику индивидуальному предпринимателю Симоновой А. И.. Согласно отчету оценщика № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 139387,73 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. В соответствии с п. п. 61, 62 Правил ОСАГО представитель истца дата представил ответчику отчет об оценке № от дата вместе с заявлением об осуществлении страхового возмещения (от дата г.), однако данное заявление ответчик проигнорировал.

Стешенко Г.С. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120000,00 рублей, сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО из размера 132,00 рублей за каждый день просрочки до даты вынесения решения. Также истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6180,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы по отправке корреспонденции ответчику в размере 107,56 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1000,00 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17).

В судебное заседание истец Стешенко Г.С. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суду представлено ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Стешенко Г.С. по доверенности Филин К.П. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о вручении телеграммы (№ от дата г.), тем самым обязанность суда по извещению ответчика была выполнена.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата действующей на момент обращения к страхователя к страховщику) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160000,00 рублей и не более 120000,00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что Стешенко Г. С. является собственником автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата в 19 час. 30 минут на 574 км. + 980 м. а/д Астрахань – Элиста – Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO Matiz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Жуковой Е. Н. и автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Герасимовой Т. А..

Согласно постановлению о наложении административного штрафа № <адрес> от дата г., справке о ДТП от дата г., установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля DAEWOO Matiz, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, Жуковой Е. Н. п.п. 1.3., 9.2. ПДД РФ, которая управляя транспортным средством, не выполнила требования дорожного знака 5.16.1. (направление движения по полосам), в результате допустила столкновение с а/м LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, р/з <данные изъяты> под управлением гр. Герасимовой Т.А., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ.

В результате ДТП, автомобилю истца LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения.

Автогражданская ответственность Жуковой Е.Н., лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от дата г.

дата в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, посредством почтовой связи, поступило от истца заявление о страховом случае, организации осмотра транспортного средства и возмещении убытков по ОСАГО, вместе с документами, перечень которых предусмотрен пунктами 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от дата Факт отправки документов и получения их ответчиком подтверждается описью вложения в ценное письмо от дата и почтовым уведомлением о вручении.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 45 Правил ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Нарушив установленный порядок, ответчиком осмотр повреждений автомобиля в течение 5 рабочих дней не произведен, при этом последним днем указанного срока является дата

Пунктом 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, пунктом 46 Правил ОСАГО установлено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец самостоятельно обратился к оценщику. Согласно отчету № от дата г., выполненного независимым оценщиком ИП Симоновой А.И., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 118656,00 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 20731,73 рубль. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВС РФ от дата и Решением Верховного суда РФ от дата № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от дата № КАС07-566, величина утраты товарной стоимости входит в состав реального ущерба и подлежит возмещению потерпевшему. Общий размер убытков истца составил 139387,73 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 6180,00 рублей. В соответствии с п. п. 61, 62 Правил ОСАГО представитель истца дата представил ответчику отчет об оценке № от дата вместе с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Ответчик страховую выплату так и не осуществил.

Суд при вынесении решения принимает во внимание отчет № оценщика ИП Симоновой А.И., поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается, в отчете рассчитан размер УТС.

Суд также учитывает, что к отчету приложена информация об исполнителе, свидетельство, подтверждающее его членство в саморегулируемой организации оценщиков, достаточный опыт работы в данной области, содержится информация о застрахованной ответственности оценщика и т.д..

Более того, суд считает, необходимым при вынесении решения руководствоваться отчетом об оценке, представленным в материалы дела истцом, поскольку в соответствии с законом все сомнения, возникшие при рассмотрении дела трактуются в пользу стороны, чьи права были нарушены.

Материалами, составленными сотрудниками ОГИБДД по <адрес> СК и отчетом № 140/014, составленным ИП Симоновой А.И., достоверно подтверждается наличие страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия и возникновение обязанности ответчика произвести истцу страховую выплату за причиненный его имуществу ущерб по договору страхования.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Росгосстрах» было допущено неправомерное удержание денежных средств, в связи, с чем законные права истца были нарушены.

Поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу Стешенко Г.С. не выплачено, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 120000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона. Исходя из этого, неустойка должна рассчитываться от размера невыплаченного страхового возмещения 120000,00 рублей.

Согласно Указанию Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с дата года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Исходя из того, что заявление истца о страховой выплате поступило ответчику дата, соответственно дата последнего дня, когда страховщик обязан произвести страховую выплату является дата г., то первый день, с которого должна начисляться неустойка является дата.

На дату вынесения решения, период, за который начислена неустойка, с дата по дата г., равен 88 дню, а размер неустойки составляет:

120000,00 х 88 х 8,25% / 75 = 11616,00 рублей.

Суд расценивает расчет суммы неустойки, представленный истцом, обоснованным, вместе с тем, суд считает, что в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности последствий нарушения обязательства, размер неустойки, взыскиваемой с ООО «Росгосстрах» подлежит уменьшению до 5500,00 рублей.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По смыслу ст.ст. 931, 932 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, то с ответчика в пользу Стешенко Г.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: (120000,00 (невыплаченная сумма) + 5500,00 (неустойка) + 1000,00 (моральный вред)) х 50% = 63250,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000,00 рублей. Суд считает размер, понесенных истцом расходов на представителя обоснованным и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 15000,00 рублей.

Также суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 6180,00 руб. и почтовые расходы на отправку ответчику документов по страховому случаю в размере 107,56 руб. являются в соответствии со ст. 94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1 000,00 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера (120000,00 + 5500,00 + 6180,00 = 131680,00 руб.), и неимущественного характера 1000,00 руб., учитывая положения ч. 2 ст. 61, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4033,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стешенко Г. С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Стешенко Г. С. сумму страхового возмещения размере 120000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Стешенко Г. С. неустойку в размере 5500,00 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Стешенко Г. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6180,00 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Стешенко Г. С. почтовые расходы в размере 107,56 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Стешенко Г. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Стешенко Г. С. компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, в остальной части отказать;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Стешенко Г. С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63250,00 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4033,60 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.О. Санеев