Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2015 ~ М-57/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-56/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года                                   <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием <данные изъяты> Сенчук И.Л.,

при секретаре Новиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в порядке ст. 45 ГПК РФ к <данные изъяты> о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к <данные изъяты> о понуждении к совершению определенных действий, а именно обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить у входа на территорию <данные изъяты> в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 г. №214 н, знак о запрете курения, мотивируя свои требования тем, что при проведении <дата> проверки исполнения законодательства Российской Федерации об образовании и здравоохранении было установлено, что в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" при входе на территорию <данные изъяты> не размещен знак о запрете курения, что влечет за собой нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья.

В судебном заседании <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> Сенчук И.Л.. требования прокурора района поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит обязать МКДОУ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу разместить у входа на территорию МКДОУ в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения РФ №124 н от 12.05.2014г., знак о запрете курения, поскольку по состоянию на <дата> и в настоящее время у входа на территорию <данные изъяты> знак о запрете курения отсутствует, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика - <данные изъяты>, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно поступившего в суд отзыва ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя <данные изъяты>; требования прокурора района признает и обязуется устранить выявленные нарушения, в сроки установленные решением суда, в случае удовлетворения иска. Доказательств надлежащего выполнения МКДОУ требований ФЗ РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» о размещении знаков о запрете курения на территории МКДОУ представителем ответчика суду не предоставлено.

Представитель управления образования администрации <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзыве, направленном в суд, не возражали против удовлетворения исковых требований прокурора <данные изъяты>.

Представитель администрации <данные изъяты>, извещен о времени и месте судебного заседания; в суд не явился, из отзыва не возражал против рассмотрения дела в отсутствии их представителя. При этом сообщив, что территории МКДОУ, в том числе детские площадки расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленных на праве постоянного бессрочного пользования МКДОУ для воспитания и обучения детей.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> Сенчук И.Л., исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из смысла и содержания п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Судом установлено, что МКДОУ <данные изъяты> состоит с на учете в налоговом органе и зарегистрирован <дата> в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о регистрации в качестве юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ, приобщенных в ходе судебного разбирательства.

В силу выписки из ЕГРЮЛ в отношении МКДОУ <данные изъяты>, явствует, что учреждение осуществляет образовательные и воспитательные функции.

Из копии приобщенного в судебном заседании Устава МКДОУ <данные изъяты>, следует, что МКДОУ осуществляет свою образовательную, правовую и хозяйственно-экономическую деятельность, в том числе, в соответствии с федеральными законами, в том числе Законом Российской Федерации «Об образовании»; основными задачами МКДОУ являются охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей (п.1.4,1.6,1.7 Устава). Непосредственное руководство и управление МКДОУ осуществляет заведующий, который назначается учредителем- управление образования <данные изъяты> (п.1.3, 5.4 Устава).

Из ч.5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" следует, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения знака устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. №214н утверждены Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, предусмотренные п.1 вышеуказанных Требований.

В соответствии с п. 5,6 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Судом установлено, что МКДОУ требования законодательства о порядке и местах

размещения знака о запрете курения при входе на территорию данного образовательного учреждения не соблюдаются.

           В силу ст.56 ГПК РФ стороны обязаны предоставить доказательства отвечающие требованиям ст.ст. 59-69 ГПК РФ в обоснование своих доводов и возражений.

Из представленных в суд фотографий, сделанных в ходе проверки (л.д. №), следует, что у входа на территорию МКДОУ <данные изъяты> знак о запрете курения отсутствует.

Указанное подтвердила в направленном в суд отзыве и представитель ответчика МКДОУ - ФИО1, что свидетельствует о нарушении МКДОУ требований п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и п. 5, 6 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения.

         Аналогичные сведения содержатся и в акте проверки от <дата> (л.д.№).

         Обоснованность составления акта проверки и отраженные в нем сведения согласуются с отзывом от <дата> представителя ответчика МКДОУ приобщенного и исследованного в судебном заседании.

          Удовлетворяя исковые требования прокурора района, суд исходит из того, что ответчиком не предоставлено доказательств выполнения требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма о размещении знаков о запрете курения.

            Из приобщенной и исследованной в судебном заседании информации от <дата> № администрации <данные изъяты>, приобщенной в судебном заседании, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, в том числе под детскими площадками, закреплен за МКДОУ <данные изъяты>

При таких обстоятельствах неисполнение МКДОУ своих обязанностей по размещению знака о запрете курения влечет нарушение права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье граждан.

         В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из поданного, в порядке ст.45 ГПК РФ, в суд заявления прокурором района заявление подано в защиту гарантированных КонституциейРоссийской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного кругалиц.Заявление поданопрокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, дляпредупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного дошкольного образовательного учреждения.

С учетом вышеприведенных норм закона и фактических материалов дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора <данные изъяты> к МКДОУ <данные изъяты> о понуждении к совершению определенных действий обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <данные изъяты> к МКДОУ <данные изъяты> о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Обязать МКДОУ «<данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу разместить у входа на территорию МКДОУ «<данные изъяты> знак о запрете курения, отвечающий Требованиям, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 г. №214 н.

С мотивированным решением по гражданскому делу № 2-56/2015г. лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /председательствующий/     Е.М. Березникова