Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4427/2015 ~ М-3465/2015 от 30.04.2015

Гражданское дело № 2-4427/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В. с участием ответчика ФИО1 при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее – ООО «СК «Северная казна»), ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота Рав 4 № ****** под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Киа Бонго № ****** под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП, по мнению истца, является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 при причинении вреда третьим лицам застрахована в ООО «СК «Северная казна». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты не последовало. ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО ОК «Эксперт оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта, по заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 154421 руб., услуги оценщика – 6800 руб. В связи с отказом ответчика ООО «СК «Северная казна» от выплаты страхового возмещения ему причинен моральный вред, размер которого оценен им в 10000 руб. ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» невыплаченное страховое возмещение 120000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50 % от присужденной судом суммы; с ответчика ФИО1 – ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 41041 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1432 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

Истец, его представитель, представитель ответчика, представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не представили.

Заслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы по апелляционной жалобе в рамках данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском,

сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота Рав 4 № ****** под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Киа Бонго № ****** под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Исковое заявление от имени ФИО2 подписано его представителем ФИО5 Приложенная к исковому заявлению копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает полномочия ФИО5 на подписание иска, поскольку выдана на представление интересов ФИО2 по конкретному ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в приложенной к иску копии справки о дорожно-транспортном происшествии указана иная дата дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с абз. 4 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку к материалам искового заявления не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени ФИО6, суд усматривает основания для оставления иска ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Панова