Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2015 (2-822/2014;) ~ М-676/2014 от 01.12.2014

Дело №2-169/15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     16 июня 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка ОАО "Сбербанк России", к Лукиной ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО "Сбербанк России", обратилось в суд с иском к Лукиной Е.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Лукиной Е.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте№ в размере 54283,40 рубля, а также взыскать 1828,50 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic. Лимит по карте установлен в размере 30000 рублей. Номер кредитного договора №. Дата кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Условия использования международных карт ОАО "Сбербанк России" определены ОАО "Сбербанк России" и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик был ознакомлен с условиями использования международных кредитных карт и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в документах. Данные условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность. В соответствии с расчетом, долг по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54283,40 рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом 3717,66 рубля, основной долг 49951,88 рубля, неустойка 613,86 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком на основании его заявления получена у истца кредитная карта Visa Classic. ДД.ММ.ГГГГ Лукина Е.В. ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения платежа, предусмотренного условиями договора. Кредитный лимит по карте 30000 рублей. Процентная ставка по кредиту 19,0% годовых. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита на срок 3 года с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5%.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Лукина Е.В. не выполнила условия договора по внесению обязательный ежемесячных платежей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от 18.03.2011, копией паспорта Лукина Е.В., реестром на отправку требований от 02.10.2014, требованием о досрочном возврате суммы кредита от 02.10.2014, информацией о полной стоимости кредита от 21.04.2011, расчетом задолженности по состоянию на 10.11.2014.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 54283,40 рубля, из них:

сумма основного долга - 49951,88 рубля;

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 3717,66 рубля;

сумма неустойки - 613,86 рубля.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1828,50 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Лукиной ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Лукиной ФИО7 в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка ОАО "Сбербанк России",56111 (пятьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) рублей90 копеек, из которых 54283 рубля 40копеек - в счет погашения задолженности по кредитной карте № по состоянию на 10.11.2014, 1828 рублей 50копеек - в счет возмещения судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор № 0176-р-405115226 от 09.04.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Лукиной ФИО8

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        С.В. Беликов