№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>
14 мая 2018 года гор. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зейналовой Э.А к Шахназарову А.А о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зейналова Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением, просит признать ответчика Шахназарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ее мать Шахназарова Э.А. Так же с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ответчик Шахназаров А.А., который фактически в доме не проживает на протяжении длительного времени, коммунальных услуг не оплачивает, связанных с содержанием жилого помещения расходов не несет. Истец указала, что членом ее семьи ответчик Шахназаров А.А. не является, совместного хозяйства они не ведут, каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым домом они не заключали. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности помещении нарушает ее права собственника, лишает ее возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании истец Зейналова Э.А. поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, просила исковые требования удовлетворить и признать Шахназарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>..
Ответчик Шахназаров А.А. в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Судом предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Направленные по месту регистрации ответчика извещения о необходимости явки в суд возвращены с отметкой почты об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за почтовым отправлением.
Сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, об уважительности этих причин в суд не поступило.
Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и МВД по КЧР, являющегося правопреемником УФМС России по <адрес>, а так же представитель Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Кисловодску в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Микулина Л.Г., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, об уважительности этих причин суду не сообщила.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шахназарова Э.А. приобрела в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по <адрес> усматривается, что по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Шахназаров А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР.
Из доводов истца Зейналовой Э.А., изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик членом ее семьи не является. В судебном заседании истец пояснила, что ответчик в принадлежащей истцу части жилого дома не проживает много лет. Личных вещей и другого имущества ответчика в доме не имеется. Не доверять этим доводам у суда оснований не имеется.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членами семьи истца Зейналовой Э.А. не является.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан, являющихся нанимателем, арендатором, либо собственником жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из доводов истца следует, что ответчик коммунальных услуг не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Эти доводы ответчиком и какими-либо доказательствами не опровергнуты, отсутствуют доказательства о заключении сторонами по делу каких-либо соглашений с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца Зейналовой Э.А. как собственника.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец Зейналова Э.А. вправе требовать защиты своих прав собственника.
Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что ответчик Шахназаров А.А. прекратил право пользования спорным жилым помещением, а поэтому исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░