Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2020 ~ М-547/2020 от 12.02.2020

Дело 2-1036/20

26RS0<номер обезличен>-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 июля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> – Шамбетовой Э.З., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Корниевского Д. В. к Управлению Федерального казначейства по <адрес обезличен>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, третьи лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес обезличен>, о компенсации морального вреда,

установил:

Корниевский Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес обезличен>, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес обезличен>, в котором просит обязать ответчика возместить причиненный ему имущественный вред в размере 66242 рубля 20 копеек из средств соответствующего федерального бюджета РФ, взыскать компенсацию морального вреда в его пользу.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> постановлением суда кассационной инстанции приговор Благодарненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> в отношении Корниевского Д.В. изменен, исключено из приговора назначение Корниевскому Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, взыскание с Корниевского Д.В. в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 10880 рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного Корниевского Д.В. без удовлетворения. Истец читает, что ему был причинен материальный вред, поскольку из его заработной платы по исполнительным листам удерживалась денежная сумма в общем размере 66242 рубля 20 копеек. Также истец считает, что ему был причинен моральный вред, поскольку он не мог позволить себе приобретать продукты питания в магазине колонии. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Корниевский Д.В. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем имеется расписка в деле, содержится в исправительной колонии строго режима ФКУ ИК-3,ходайтаствовал об участии в судебном заседании путем ВКС.

Согласно ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

В свою очередь ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, подтвердили содействие в проведении ВКС, однако с 11 часов 30 минут до 11 часов 49 минут, суду не удалось связаться с ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, с целью проведения ВКС.

Техническая возможность у Ленинского районного суда <адрес обезличен> в проведении ВКС имелась, но по причине неустановленной судом ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, на IP 10.26.202.50 не отвечал, в том числе и на телефонный звонок по номеру 8(879)-514-51-33 не отвечал.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> –Шамбетова Э.З., исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, доводы, изложенные в возражениях поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель прокуратуры <адрес обезличен> не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании из представленных суду материалов дела, <дата обезличена> постановлением суда кассационной инстанции приговор Благодарненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> в отношении Корниевского Д.В. изменен, исключено из приговора назначение Корниевскому Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, взыскание с Корниевского Д.В. в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 10880 рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного Корниевского Д.В. без удовлетворения.

Согласно справке <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК с осужденного Корниевксого Д.В. были взысканы денежные средства по исполнительному листу <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 8247,76 рублей, по исполнительному листу «1-51 от <дата обезличена> в размере 57994,44 рубля. Сумма удержания составила 66242 рубля 20 копеек.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> производство по гражданскому делу по иску Корниевского Д.В. к Управлению Федерального казначейства по <адрес обезличен>, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес обезличен>, в части взыскания материального ущерба в размере 66242,20 рублей прекращено.

Таким образом, Корниевский Д.В. обращаясь в суд с иском, просит определить компенсацию морального вреда и взыскать ее в его пользу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из ст. 1070 ГК следует что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и ст. 151 ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания приведенных правовых норм необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

При этом причинно-следственной связью является такая взаимная связь действий (событий) при которой наступление одного из них невозможно при отсутствии второго, обстоятельство, указанной причиной, является необходимым и достаточным для наступления заявленного следствия.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

Из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что суд исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, обязан в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Истец считает, что удержанием денежных средств, ему были причинены моральные страдания, поскольку он был лишен возможности приобретать себе продукты первой необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доказательств причинения истцу нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Корниевского Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Корниевского Д. В. к Управлению Федерального казначейства по <адрес обезличен>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко