Решение по делу № 12-343/2020 от 23.06.2020

РЕШЕНИЕ

№

06 августа 2020                            г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании пунктов 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи не содержит мотивированного решения, мировым судьей неверно интерпретированы положения и пункты Приложения № к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о результатах химико-токсикологических исследований составлена и выдана организацией, не имеющей лицензию, в связи с чем Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) не может служить доказательством по административному делу.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования №. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора Алкотектор «Юпитер» составили 0,188 мг/л). Копия чека алкотектора ФИО1 получена.

С учетом изложенного, квалификация действий является правильной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными доказательствами: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10.11.2019г., согласно которому установлено состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.11.2019г., показаниями свидетелей, опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.11.2019г., рапортом, видеозаписью, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 13.11.2019г., чеками, справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования № от 11.11.2019г., показаниями свидетелей, опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела и другими письменными доказательствами имеющими в материалах дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости установления при первичном проведении химико-токсикологического исследования вещества, вызвавшего состояние опьянения, а также об отсутствии указания пороговой концентрации вещества, вызвавшего состояние опьянения в справке о результатах химико-токсикологического исследования №, об отсутствии лицензии у ГБУЗС «СГБ СМЭ» суд отклоняет как несостоятельные, направленные на переоценку исследованных судьей доказательств, которыми однозначно подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат сведений о нарушении норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:                             /подпись/                                Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                            Е.П. Матюшева