Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1297/2021 ~ М-1073/2021 от 05.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

1 сентября 2021 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Гольник Л.А.,

с участием:

- представителя административного истца – адвоката Смирнова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Мартазовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1297/2021 по административному иску Быкова А. А.овича к судебном приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Мартазовой А.В., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Быков А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП г. Жигулевска и к судебном приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Мартазовой А.В., требуя признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ссылаясь в обоснование административного иска на пропуск взыскателем установленного законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, что препятствовало возбуждению исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, с согласия представителя административного истца, осуществлена замена ненадлежащего ответчика – ОСП г. Жигулевска на надлежащего ответчика - Управление ФССП по Самарской области (л.д.55).

Административный истец Быков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73-75).

Представитель административного истца адвокат Смирнов А.А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, полагая, что судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного в отношении Быкова А.А., поскольку исполнительный документ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а предъявлен к исполнению в ОСП г. Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-х летнего срока, установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве». По указанным основаниям истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Одновременно сообщил, что истцу не было известно о предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению в кредитную организацию.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Мартазова А.В. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № к дате возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, поскольку ранее исполнительный документ предъявлялся к исполнению в кредитную организацию, в связи с чем срок предъявления к исполнению прерывался.

Представители административного ответчика – Управления ФССП России по Самарской области и заинтересованного лица - ООО «А ГРУПП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.76-79), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1).

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом г. Москвы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Быкова А. А.овича выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Быкова А.А. и ООО «КотлоСтройМонтаж» в солидарном порядке в пользу ООО «А ГРУПП» суммы задолженности в размере 18456177 руб., неустойки в размере 2910076 руб., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. (л.д.36-38).

Из раздела исполнительного документа об исполнении (л.д.38) следует, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению в ПАО «Сбербанк России»:

- ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнительного документа исполнено на сумму 22675 руб. 60 коп., исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. находился на исполнении 407 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнительного документа исполнено на сумму 20 руб., исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. находился на исполнении 441 день.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен взыскателем ООО «А ГРУПП» на исполнение в ОСП г. Жигулевска (л.д. 35, 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Мартазовой А.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.33-34). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника Быкова А.А. – Смирновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Настоящий иск в суд направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), т.е. с соблюдением срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Оценивая перечисленные выше доказательства и принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку срок прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению в кредитную организацию (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по его заявлению (ДД.ММ.ГГГГ) этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем. Следовательно, из срока, исчисляемого заново с момента возвращения исполнительного листа по заявлению взыскателя (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ или 1096 дней) подлежат вычету два периода нахождения исполнительного листа на исполнении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 407 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 441 день), в связи с чем у взыскателя на предъявление исполнительного листа к исполнению после ДД.ММ.ГГГГ оставалось 248 дней ( 1096-407-441). Исполнительный лист в ОСП г. Жигулевска на исполнение предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах указанного срока, в связи с чем оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Быкову А. А.овичу в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Мартазовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Останкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2021.

Судья Л.Ф.Никонова